Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-19013/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1254/2012-АК

г. Пермь

06 марта 2012 года                                                   Дело № А50-19013/2011­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.,

при участии:

от заявителя некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» (ОГРН 1025900510261, ИНН 5902111999): Шабалина Н. Г., паспорт, доверенность №55 от 05.03.2012,

от заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1085902008279, ИНН 5902293594): Ковальчук Д. С., удостоверение, доверенность №23 от 01.02.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года

по делу № А50-19013/2011,

принятое судьей Катаевой М. А.

по заявлению некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия»

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю

о признании незаконным предупреждения,

установил:

Некоммерческая организация негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – заявитель, НПФ «Стратегия», фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения №03-4250 от 22.08.2011, вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что фонд правомерно включил в текст своего устава положение (п. 1.18), предусматривающее право на занятие предпринимательской деятельностью, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан. Выводы суда о приоритетном характере специальных норм, закрепленных в Федеральном законе от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части ограничений на предпринимательскую деятельность негосударственных пенсионных фондов, считает не соответствующим нормам данного Закона.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва отмечает, что предупреждение вынесено фонду с соблюдением всех требований норм действующего законодательства. Отмечает, что принципы деятельности негосударственных пенсионных фондов основаны на осуществлении фондами исключительного вида деятельности, что обосновывает ряд ограничений в их деятельности, предусмотренных действующим законодательством. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск может повлечь неблагоприятные последствия в виде банкротства, ликвидации, что в свою очередь негативно скажется на участниках и застрахованных лицах такого фонда. Указывает на приоритетный характер специальных норм, устанавливающих исключительную правосубъектность негосударственных пенсионных фондов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по фактам выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушений законодательства при регистрации уставов негосударственных фондов и на основании письма Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2011 № 15-58736 управлением проведена проверка регистрационного дела НПФ «Стратегия» (л.д. 48, 49-51), осуществляющего деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании лицензии № 166/2 от 16.06.2009, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам (л.д.15).

В результате проверки установлено, что в соответствии с п. 1.18 Устава фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых он создан, для осуществления предпринимательской деятельности фонд вправе создавать хозяйственные общества и участвовать в них (л.д. 21).

Основываясь на том, что действующим законодательством установлены ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, заинтересованное лицо направило в адрес фонда предупреждение № 03-4250 от 22.08.2011, в соответствии с которым заявителю в срок до 01.10.2011 надлежало устранить допущенные нарушения, в том числе представить заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и новую редакцию устава некоммерческой организации (л.д. 13-14).

Не согласившись с вынесенным предупреждением, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого предупреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов (абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закона).

В ч. 2 ст. 7  Федерального закона №7-ФЗ установлено, что фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ указано, что особенности создания и деятельности фондов отдельных видов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

Так, особенности деятельности негосударственных пенсионных фондов установлены Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 75-ФЗ учредительным документом фонда является устав, который должен содержать, в частности, положения о предмете и целях деятельности фонда.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 75-ФЗ указано, что фонд в соответствии с уставом выполняет следующие функции: формирует имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности, и инвестирует составляющие его активы; формирует пенсионные резервы, организует размещение средств пенсионных резервов и размещает пенсионные резервы; организует инвестирование средств пенсионных накоплений.

Часть 4 ст. 8 Федерального закона № 75-ФЗ закрепляет принцип разделения оплаты расходов фонда в зависимости от типов произведенных расходов.

В частности, оплата расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, производится из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, за исключением расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений. Оплата расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений, производится соответственно из средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений.

Примерами расходов, подлежащих оплате за счет имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, являются оплаты по договорам об оказании услуг по организационному, информационному и техническому обеспечению деятельности фонда, об оказании услуг по ведению пенсионных счетов.

Собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления (ст. 16 Федерального закона № 75-ФЗ).

В силу положений ст. 17 Федерального закона № 75-ФЗ имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, образуется за счет: совокупного вклада учредителей (вклада учредителя); целевых взносов вкладчиков, части дохода фонда от размещения пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений; части сумм пенсионных взносов, если право фонда на направление части соответствующих взносов на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, и покрытие административных расходов предусмотрено правилами фонда и соответствующим договором; дохода фонда от использования, в том числе размещения имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда; благотворительных взносов и других законных поступлений.

Деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской (ч. 8 ст. 25 Федерального закона № 75-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, принципы деятельности негосударственных пенсионных фондов основаны на осуществлении фондами исключительных видов деятельности, что обосновывает ряд ограничений в деятельности фондов, предусмотренных действующим законодательством.

Осуществление негосударственным пенсионным фондом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), может повлечь неблагоприятные последствия в виде банкротства или ликвидации фонда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для участников и застрахованных лиц такого фонда.

Учитывая, что цель привлечения денежных средств вкладчиков не связана с получением прибыли в силу правовой природы негосударственных пенсионных фондов как некоммерческой организации, исключительная правосубъектность негосударственных пенсионных фондов призвана гарантировать права их основных контрагентов - вкладчиков (участников) и застрахованных лиц, т.к. негосударственные пенсионные фонды выполняют важную социальную функцию пенсионного обеспечения, занятие негосударственными пенсионными фондами иными видами деятельности может повлечь значительные убытки для данного вида фондов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупный анализ приведенных выше положений действующего законодательства указывает на приоритетный характер специальных норм, закрепленных в Федеральном законе № 75-ФЗ в части ограничений на предпринимательскую деятельность негосударственных пенсионных фондов. Данные ограничения