Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50-19013/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

напрямую следуют из диспозиции ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 75-ФЗ, которая устанавливает исключительную правосубъектность негосударственных пенсионных фондов.

Таким образом, применение в отношении негосударственных пенсионных фондов норм Федерального закона №7-ФЗ, носящих общий характер, в то время как нормы Федерального закона №75-ФЗ являются специальными применительно к правоотношениям в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, суд апелляционной инстанции считает противоречащими специальному пенсионному законодательству.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N371-О-П, согласно которой, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы, независимо от времени их принятия, приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Иная трактовка действующего законодательства Российской Федерации по данному вопросу нарушает статус негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии, как субъектов, обладающих исключительной правосубъектностью в публичных и гражданско-правовых отношениях в социально-значимой сфере пенсионного обеспечения граждан.

С учетом норм действующего законодательства, изложенных выше, суд апелляционной инстанции считает невозможным и нарушающим требования законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах осуществление ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое предупреждение соответствуют требованиям Федерального закона №75-ФЗ и прав заявителя не нарушают.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, в силу изложенного, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергающие выводов суда первой инстанции, и, соответственно, не влияющие на законность оспариваемого решения. Данным доводам в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года по делу № А50-19013/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова