Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А60-51068/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лежит обязанность по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии. С этой целью на основании ст.10 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек ГУП СО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности, поскольку в действиях предприятия содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют признать его малозначительным. Правонарушение допущено в отношении взрывопожароопасного объекта, при эксплуатации которого предприятие в случае аварии на данном объекте не обеспечило готовность к действиям по локализации и ликвидации ее последствий, создавая тем самым угрозу жизни и безопасности людей,  негативные последствия для окружающей среды. Препятствий для соблюдения требований законодательства у предприятия не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение предприятия к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предприятия административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

      Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно назначил меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 40 000,00 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заинтересованного лица, выраженный в виде ходатайства о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению. Предприятие привлечено к административной ответственности судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции предусмотрены в статьях 150 и 265 АПК РФ, заявленное основание к таковым не относится.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заинтересованного лица, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки выводов, содержащихся в решении суда.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу №А60-51068/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Н.В.Варакса