Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А60-32489/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-819/2012-ГК

г. Пермь

11 марта 2012 года                                                               Дело № А60-32489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя  – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

по делу № А60-32489/2011,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1069612017936, ИНН 6612019640)

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Свердловской области,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, ОАО«Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Свердловской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области (в настоящее время - федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Свердловской области) от 21.04.2011       № 66/11-10357 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Определением суда от 01.11.2011 из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от  05.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении от 21.04.2011 № 66/11-10357 не указано, в чем состоит исправление ошибки. По мнению заявителя, часть земельного участка из состава единого земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное бессрочное пользование, не подлежит исключению в порядке устранения технической ошибки. Заявитель считает, что судом не исследован протокол от 20.04.2011 №394 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 66:25:1315001:128 из базы данных ГНК; не указано, когда именно проводились работы по нормализации базы данных, в чем конкретно они заключались.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что исправление допущенной  технической ошибки в кадастровый сведениях соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

         Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Производственно-техническому объединению жилищно-коммунального хозяйства Каменск-Уральского горисполкома принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок площадью 50200 кв.м., используемый под гидроузел и станцию I подъема, что следует из постановления главы администрации Сысерского района от 09.12.1992 №390, свидетельства от 09.12.1992 №842.

Решением главы г.Каменска-Уральского от 20.03.1994 №7 учреждено муниципальное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства», являющееся правопреемником Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Каменск-Уральского горисполкома.

Постановлением главы г.Каменска-Уральского от 10.05.2001 №618 уточнено наименование предприятия - муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением главы г.Каменска-Уральского от 18.06.2003 №1153 муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Каменск-Уральское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»

Постановлением главы г.Каменска-Уральского от 26.04.2006 №633 муниципальное унитарное предприятие «Каменск-Уральское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Водоканал», утвержден состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, в который согласно передаточному акту от 27.04.2006 входил земельный участок 50200 кв.м.с  кадастровым номером 66:25:0000000:136, расположенный в п. Двуречинск под гидротехническими сооружениями.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.12.2010 №66/301/10-5613 следует, что земельный участок с кадастровым номером  66:25:0000000:136, расположенный по адресу: Свердловская обл., р-п Сысертский, образован из земельных участков с кадастровым номером 66:25:1315001:18 площадью 17322 кв.м., с кадастровым номером 66:25:1322001:127 площадью 9602 кв.м., с кадастровым номером 66:25:1322001:128 площадью 23276 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление Росреестра по Свердловской области в отзыве на иск указало, что при проведении инвентаризации земельных участков по состоянию на 04.12.2007 в ходе работ по нормализации сведений базы данных государственного кадастра недвижимости кадастрового района «Сысертский» Сысертским отделом Управления Росреестра по Свердловской области установлено, что фактически земельный участок №66:25:1322001:128 площадью 23276 кв.м. находится в одном квартале с земельным участком №66:25:1315001:18 площадью 17322 кв.м., о чем составлен протокол от 20.04.2011 №394 об аннулировании земельного участка №66:25:1322001:128 из базы данных государственного кадастра недвижимости.

21.04.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области вынесено решение № 28/09-1464 66/11-10357 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в котором указано, что обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 66:25:1322001:128 внесен ошибочно и подлежит исключению из сведений кадастра.

Обращаясь в суд с требованиями, заявитель указал, что данное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы,  поскольку создает  препятствия в осуществлении заявителем деятельности по эксплуатации объектов, расположенных на спорном земельном участке, полагает, что указанная ответчиком ошибка не является технической, а как кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости», данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся указанные в данной статье сведения о земельных участках.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу (ч.2 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке.   

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  соответствии закону оспариваемого решения и об  отсутствии нарушения прав и законных