Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А60-32489/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

интересов заявителя.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 №660, и действующим Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 №144, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.

Поскольку  первоначально земельный участок №66:25:0000000:136 площадью 50200 кв.м. был сформирован из земельных участков №66:25:1315001:18 площадью 17322 кв.м., №66:25:1322001:127 площадью 9602

кв.м., №66:25:1322001:128 площадью 23276 кв.м., а при проведении инвентаризации земельных участков установлено, что земельный участок №66:25:1322001:128 находится в одном кадастровом квартале с земельным участком №66:25:1315001:18, орган кадастрового учета усмотрел основания  для принятия оспариваемого решения об аннулировании земельного участка

№66:25:1322001:128  из состава земельного участка №66:25:0000000:136. При

этом площадь аннулированного земельного участка включена в площадь земельного участка №66:25:1315001:18.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка №66:25:0000000:136 не изменилась, в его состав входят земельные участки:  №66:25:1315001:18 площадью 40598 кв.м. и №66:25:1322001:127 площадью 9602 кв.м., а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не усматривается, что  исправление технической ошибки в кадастровых сведениях противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области об исправлении технической ошибки от 21.04.2011 № 66/11-10357  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Аналогичные доводы заявителя получили надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Так, довод заявителя  об отсутствии в оспариваемом решении сведений о том, в чем состоит техническая ошибка, отклонен, поскольку опровергается текстом оспариваемого решения.

Ссылка заявителя на то, что часть земельного участка из состава единого земельного участка не может быть исключена в порядке устранения технической ошибки, признана судом первой инстанции неверной,  как основанная на неправильном толковании ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Указание заявителя на то, что оспариваемым решением созданы препятствия в осуществлении заявителем  деятельности по эксплуатации объектов водоснабжения, расположенных на спорном земельном участке, судом во внимание не принято, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Выводы суда  первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 05.12.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 декабря 2011 года по делу № А60-32489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  В.Ю. Дюкин

                Г.Л. Панькова