Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А60-35063/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

изложенное, а также тот факт, что п. 3.2 агентского договора стороны установили, что молчание Принципала считается согласием с измененным размером вознаграждения, что не противоречит ч. 2 ст. 438 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает спорное соглашение заключенным.

Ошибочные выводы, сделанные при вынесении решения по рассматриваемому  делу привели к неправильному применению судом первой инстанции норм  главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей  порядок заключения договора.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы и обстоятельства дела  полагает, что  к ситуации, рассматриваемой по настоящему делу подлежат применению нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей  порядок изменения договора, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора между МУП "Тагилэнерго" (Принципал) и ООО "ГКЦ" (Агент) агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за горячее водоснабжение и отопление 01.02.2010 года  № 15А, уже был  заключен в надлежащем порядке, в письменной форме и находился  в  стадии  его исполнения. 

Направленное ООО «ГКЦ» письмо от 19.05.2011года содержит не только предложение об изменении размера вознаграждения, но  в нем предложено внести изменения в договор, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами  или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 5.3 агентского договора от 01.02.2010г. №15 установлено, что если от одной из сторон в любой период действия договора поступило предложение о внесении  изменений в договор, то до подписания новой редакции стороны руководствуются действующей редакцией договора.

Поскольку в материалы дела представлено надлежаще оформленное и подписанное  сторонами Дополнительное соглашение к агентскому договору № 15А от 01.02.2010г., являющееся  неотъемлимой частью договора, в силу пункта 5.3 договора и п. 2 Дополнительного соглашения, с 01.06.2011 года размер вознаграждения Агента в месяц составляет - 200 000 руб. в т.ч. НДС.

Следовательно, суммы удержанные ответчиком сверх размера вознаграждения, установленного договором – 200 000 руб. являются неосновательно полученными ответчиком, и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

 Кроме того, в соответствии с ч. 2  ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу 17 187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2011 по 01.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, день подачи иска и принятия решения судом первой инстанции.

  В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба и исковые требования МУП "Тагилэнерго" подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, а решение суда первой инстанции – отмене, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.     Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года по делу № А60-35063/2011 отменить. Иск удовлетворить

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр"  (ОГРН  1106623000021, ИНН 6623066360) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН  1026601367066, ИНН 6668016401) 1 000 000 (один миллион) рублей неосновательного обогащения, 17 187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 173 (двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, 200 (двести) рублей судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская