Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А60-23463/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-825/2012-ГК

г. Пермь

15 марта 2012 года                                                               Дело № А60-23463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк»: Абрамов А.А. (доверенность от 05.03.2012), Перфильев П.Ю. (доверенность от 05.03.2012), Коробков И.В. (доверенность от 26.10.2010), Малютина Д.Ю. (доверенность от 21.10.2010),

от ответчика – администрации города Екатеринбурга: Ваулина И.С. (доверенность № 271 от 22.12.2011),

от третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу № А60-234632011,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску ООО "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)

к администрации города Екатеринбурга  (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661),

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН 1036603992391, ИНН 6661014613),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – ООО «Корпорация «Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) суммы 315 466 190 руб. 38 коп., составляющей убытки, образовавшиеся в результате внесения инвестиций в строительство жилых домов и последующей передачи жилой площади, равной 11 111, 20 кв.м., расположенной домах №№ 48,50,52,54 по пер. Базовый в г. Екатеринбурге в рамках муниципального контракта от 15.07.2004 с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2004, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения статей 423, 447-448, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 1, 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения статьи 1 Закона РСФСР от 26.06.1991№ 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Определением суда от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены. С администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Корпорация «Маяк» взысканы убытки в размере 315 466 190 рублей 38 копеек. С администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Корпорация «Маяк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, администрация города Екатеринбурга, обжалует решение суда от 02.12.2011, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, выборочно применяя положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает на факт безвозмездности муниципального контракта, установленный толкованием муниципального контракта решением суда от 28.11.2008 по делу № А60-17120/2008, при этом не дает оценки доводам ответчика о применении преюдиции решения суда по безвозмездности муниципального контракта. Администрация города Екатеринбурга считает, что буквальное толкование условий контракта свидетельствует о том, что ответчик не брал на себя обязательства по выплате понесенных истцом расходов на строительство жилых домов в части общей площади квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность, контракт носит безвозмездный характер.

Вывод суда о причинении истцу убытков в результате незаконных действий ответчика, по мнению администрации, не основан на нормах закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что указывая общее основание для взыскания, ни истцом, ни судом, не определен состав гражданского правонарушения, совершенный ответчиком в отношении истца, не дана оценка действия ответчика. Администрация города Екатеринбурга действовала правомерно, в соответствии с действующим законодательством, заключение договора, не предусмотренного действующим законодательством, не может быть признано неправомерным действием. В судебном порядке муниципальный контракт не оспаривался. Вина администрации в части неисполнения условий муниципального контракта отсутствует. В рассматриваемом судом правоотношении, по мнению ответчика, отсутствуют условия наступления ответственности за убытки.

Ответчик также утверждает, что безвозмездность заключенного муниципального контракта следует из положений бюджетного законодательства (статьи 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции 23.12.2003), в силу которых объемы принятых и исполненных денежных обязательств не могут превышать лимиты бюджетных обязательств.

Заявитель жалобы указывает, что муниципальное образование «Город Екатеринбург» отдельными государственными полномочиями по предоставлению сотрудникам милиции жилых помещений не наделялось, финансирование не осуществлялось. Вывод суда о выполнении администрацией города Екатеринбурга государственных полномочий по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции, и об обязанности федеральных органов государственной власти компенсировать из федерального бюджета указанные расходы не основан на фактических обстоятельствах дела. Кроме того возложение обязанности по возмещению расходов на Министерство финансов Российской Федерации, по мнению заявителя, произведено судом без привлечения его к участию в деле, что влечет отмену оспариваемого решения суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву. Решение суда считает законным и обоснованным, изложенные в апелляционной жалобе доводы – основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

Представители ответчика просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции. 

Третье лицо своего представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июне 2004 года состоялся открытый конкурс по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых домов в Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый).

Заказчиком конкурса выступила администрация города Екатеринбурга для Управления внутренних дел г. Екатеринбурга с целью заселения сотрудников УВД г. Екатеринбурга, организатором – комитет по экономике администрации города Екатеринбурга, что следует из имеющейся в материалах дела конкурсной документации (том 74 л.д. 160).

В конкурсной документации оговорены право распоряжения по результатам распоряжения проекта: первый дом – администрации города Екатеринбурга с целью заселения сотрудников УВД г. Екатеринбурга, а также льготы победителю открытого конкурса:  освобождение инвестора от отчислений (за все 4 дома) в целевой бюджетный фонд на развитие инфраструктуры и на отселение граждан из ветхого жилья и обеспечение жильем социально незащищенных граждан (том 74 л.д. 161).

Согласно протоколу заседания городской отраслевой конкурсной подкомиссии по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых домов в Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый) № 2 от 22.06.2004 победителем конкурса было объявлено ООО «Корпорация «Маяк», поскольку ответчик представил на конкурс максимальное проектное предложение: 4 жилых дома- 52 635,6 кв.м жилых помещений, (первая блок-секция - 18 этажей; вторая блок-секция- 20 этажей; третья блок-секция – 22 этажа; четвертая блок-секция- 39 этажей), из которых 25% общей площади в объеме 13 158,9 кв.м подлежали передаче администрации г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 14-20).

15 июля 2004 года между администрацией города Екатеринбурга и ООО«Корпорация «Маяк» на основании результатов открытого конкурса заключен муниципальный контракт (далее по тексту – контракт) на строительство четырех жилых домов по переулку Базовому в Октябрьском районе города Екатеринбурга (том 1 л.д. 23-27), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке площадью 2,2 га по адресу переулок Базовый, 56-62 в Октябрьском районе города Екатеринбурга с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 542 852 000 рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу. Размер общей площади не менее 52635,6 кв.м.; дата ввода в эксплуатацию первого дома – 4 квартал 2005 года (статья 1 контракта).

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта установлено между сторонами в пропорции: 25% общей площади квартир объекта передается администрации, что составляет 13 158,9 кв.м.; 75% общей площади квартир объекта и 100% общей нежилой площади передается инвестору 9пункт 2.1 контракта).

Сроки и содержание работ по контракту установлены статьей 3 контракта, предусматривающей 3 этапа работ: 1 этап включает в себя разработку, согласование и утверждение проекта, оформление прав Инвестора на земельный участок и оканчивается оформлением разрешения на производство строительных работ; 2 этап включает производство строительных и иных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию дома и оканчивается датой утверждения акта Госкомиссии о приемке первого дома в эксплуатацию; 3 этап включает в себя оформление имущественных прав сторон по контракту.

К поименованному контракту между администрацией г. Екатеринбурга, ООО «Корпорация «Маяк» и Управлением внутренних дел города Екатеринбурга заключено дополнительное соглашение от 11.08.2004, по условиям которого получателем квартир выступает Управление внутренних дел города Екатеринбурга (том 1 л.д. 28). 

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 10.08.2005 № 2656-р ООО «Корпорация «Маяк» предоставлен земельный участок площадью 24 290 кв.м ранее предоставленный в бессрочное пользование УВД, расположенный в городе Екатеринбурге по переулку Базовому, в аренду сроком на 5 лет для строительства четырех многоэтажных жилых домов. 

18 мая 2007 года между администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и ООО «Корпорация «Маяк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 6-841, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по переулку Базовому (по кадастровому плану земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами ЦПКиО им. Маяковского – пер. Базовый) в г. Екатеринбурге в границах, указанных в приложении № 3 к договору общей площадью 22 160 кв.м с кадастровым номером 66:41:06 01 055:0012. (том 1 л.д. 30-34).

По акту приема-передачи участка от 18.05.2007 указанный участок передан истцу (том 1 л.д. 38).

20 июля 2008 года жилые дома по адресу переулок Базовый, 56-62 в Октябрьском районе города Екатеринбурга введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-195/08 0 том 1 л.д. 40-42).

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу № А60-17120/2008 определена доля имущества, подлежащего передаче во исполнение муниципального контракта от 15.07.2004, на ООО «Корпорация «Маяк» возложена обязанность передать администрации города Екатеринбурга 11 111,20 кв.м жилой площади в жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, № 48, 50, 52, 54 (том 47 л.д. 5-16).

По актам приема-передачи квартир с 14.10.2009 по 31.03.2010 истец передал ответчику 25% от общей площади квартир в четырех домах, что составило 11 111,2 кв.м, а именно:

согласно актам приема-передачи квартир от 14.10.2009 истцом ответчику переданы квартиры № 1, 2, в доме № 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 20-21);

согласно актам приема-передачи квартир от 21.10.2009 истцом ответчику переданы квартиры № 8, 9, 10, 14, 15, 16 в доме № 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 22-27);

согласно актам приема-передачи квартир от 28.10.2009 истцом ответчику переданы квартиры № 17, 23 в доме № 54 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 28-29);

согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010 истцом ответчику переданы квартиры № 65, 55, 31 в доме № 48 по переулку Базовый в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 17-19);

согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010 истцом ответчику переданы квартиры № 143, 159, 167, 166, 162, 163, 165, 158, 161, 151 в доме № 48 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 56-64);

согласно актам приема-передачи квартир от 28.01.2010 истцом ответчику переданы квартиры № 161, 151 в доме № 48 по переулку Базовый, в г. Екатеринбурге (том 2 л.д. 64-65);

согласно акту приема-передачи квартир от 28.01.2010 истцом ответчику передана квартира № 154 в доме № 52 по