Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А71-3822/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11731/2011-АК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                                  Дело № А71-3822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике: Модина Л.М., удостоверение, доверенность от 20.01.2012; Улыбина Е.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика - ООО "Ува-молоко" (ОГРН 1101821000423, ИНН 1821009492): Кручинин А.В., паспорт, доверенность от 23.03.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Ува-молоко"  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2011 года

по делу № А71-3822/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску УправленияФедеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

к ООО "Ува-молоко"

о взыскании 3 056 698, 38 рублей ущерба,

установил:  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике» (далее – Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Увинский район» ущерба, причиненного водному объекту – реке Ува, в размере 3 056 698 руб. 38 коп., на основании статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2011) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Увинский район» в возмещение вреда взыскано 3 056 698, 38 рублей. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в сумме 38 283, 49 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтен ряд обстоятельств о нарушении порядка отбора проб, о нарушении процессуальных норм при административном расследовании и о несоответствии протокола требованиям заключения эксперта, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением федерального закона и их недопустимости; отмечает, что отбор проб за пределами сроков проверки не может служить доказательством по делу; полагает, что исходя из фактической массы вещества, размер вреда должен составлять 1 887 532, 53 рублей; отмечает, что суд также не обоснованно не принял доказательства расходов на проектирование и строительство очистных сооружений.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 производство по делу приостановлено на основании ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № ГКПИ-1934.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 производство по делу возобновлено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 14 марта 2012 года на 14 час. 45 мин.

На основании и в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Грибиниченко О.Г. в отпуске, произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Осипову С.П., после чего дело рассмотрено апелляционным судом сначала.

В судебном заседании 14.03.2012 представитель ответчика, с учетом дополнительных пояснений, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 01.03.2012, разрешения на строительство от 31.01.2012, положительного заключения госэкспертизы от 30.01.2012, письма от 07.03.2012, договоров подряда от 02.12.2009, от 10.12.2009.

Представители истца против жалобы возражали, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, заявили ходатайство о приобщении письменных объяснений.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменных объяснений рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены, документы, о приобщении к материалам дела которых ходатайствует ответчик, а также письменные объяснения истца в порядке ст.ст. 81, 268 АПК РФ приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ООО «Ува-молоко» на основании лицензии (серия ИЖВ № 00315, вид лицензии ТРЭВХ, дата регистрации 13.11.2006) осуществляет использование поверхностного водного объекта – реки Ува для сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод. Срок действия лицензии определен до 01.07.2011. Условия водопользования ООО «Ува-молоко» установлены в Приложении № 1 к названной лицензии. Данным приложением определена допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в реку Ува. Сброс указанных сточных вод осуществляется через общий выпускной коллектор, построенный с долевым участием с ОАО «Увамясопром» в 2004 году.

         06 августа 2010 года Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике было выдано предписание № 31А/пп об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, в том числе: п. » 1 - прекратить сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Ува с превышением нормативов, установленных в лицензии ИЖВ 00315 ТРЭВ. Срок выполнения выданного предписания - до 15.01.2011.

         В результате внеплановой выездной проверки по выполнению предписания, проведенной Управлением, установлено, что ООО «Ува-молоко» осуществляет водопользование с превышением допустимых концентраций, установленных условиями водопользования лицензии ИЖВ 00315, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 2/А от 21.02.2011. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностный водный объект (р. Ува) не прекращен.

         После проведения внеплановой проверки, по фактам нарушения, загрязнения и засорения водного объекта р. Ува сточными водами, с 21 февраля по 22 марта 2011 года, в отношении ООО «Ува-молоко» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение) и проведено административное расследование.

         Для выявления качества сбрасываемой воды в ходе проводимой внеплановой проверки и административного расследования был проведен локальный мониторинг природной поверхностной воды р. Ува в районе выпуска производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод ООО «Ува - молоко» и отбор проб сбрасываемых производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод (25.01.2011, 01.02.2011, 11.02.2011, 02.03.2011, 14.03.2011) из общего выпускного коллектора.

         Всего было отобрано из общего выпускного коллектора сточных вод в р. Ува 5 проб и 10 проб природной воды р. Ува в контрольных створах (выше и ниже выпуска).

         В период отбора проб (25.01.2011, 01.02.2011, 11.02.2011, 02.03.2011, 14.03.2011), было установлено, что через общий выпускной коллектор сбрасываются в р. Ува сточные воды только от ООО «Ува - молоко», ООО «Увинский мясокомбинат» сброс сточных вод не осуществляло.

         По усредненным данным протоколов химических анализов контрольного отбора проб, полученных в ходе проверки и административного расследования установлено, что ООО «Ува - молоко» допускает превышения установленных условиями водопользования допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Ува через общий выпускной коллектор по: БПК5 в 46,5 раза; взвешенным веществам в 5,4 раза; сульфатам в 1,18 раза; иону нитратов в 3,2 раза; иону нитритов в 10,4 раза; иону аммония в 4,5 раза; фосфатам в 82,6 раза; нефтепродуктам в 4,6 раза, что является невыполнением п. 2 условий водопользования, выданных к лицензии ИЖВ 00315 ТРЭВХ.

         Результаты усредненных химических анализов контрольного отбора проб природных вод (р. Ува), свидетельствуют об ухудшении качества природных вод в р. Ува.

         Полагая, что действиями ответчика нанесен вред водному объекту, истец в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), произвел расчет ущерба и обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности всех обстоятельств, необходимых для возмещения ущерба, причиненного водному объекту.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 1, 3 п. 6 ст. 60 названного Кодекса).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, для возмещения вреда окружающей среде необходимо установление факта нарушения водного законодательства, повлекшего вред окружающей среде, в результате виновных действий причинителя вреда.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда от 13.04.2009 N 87.

В соответствии с пунктом 2 данной Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и(или) истощение водных объектов.

         На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта отбора проб природной и сточной воды от отбор проб сбрасываемых производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод (25.01.2011, 01.02.2011, 11.02.2011, 02.03.2011, 14.03.2011 г.) (т.1, л.д.39-48), протоколов химического анализа природных вод и сточных вод от 25.01.2011, 01.02.2011, 11.02.2011,25.01-31.01.2011, №№ 1,2,3; от 01.02.-07.02.2011 №№ 8,9,10; от 11.02-16.02.2011 №№ 18, 19, 20) (л.д.24-38), судом первой инстанции установлен факт причинения ответчиком вреда водному объекту – реке Ува вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ, наличие в его действиях противоправности, а также причинно – следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно расчету истца сумма ущерба, причиненного окружающей среде, составила 3 056 698, 38 рублей.

Расчет вреда, подлежащего компенсации, произведенный управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда от 13.04.2009 № 87, судом проверен и признан верным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет произведен в нарушение пункта 22 Методики исчисления размера вреда, не может быть признано обоснованным как противоречащее представленным истцом доказательствам.

Методика исчисления размера вреда либо ее отдельные части не признаны несоответствующими нормативным правовым актам, имеющим