Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А71-7271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела управление многоквартирным жилым № 57 по пер. Северный в г. Ижевске до декабря 2010 года осуществляло ГЖУ, с 01.12.2010 – ООО «УК Ижкомцентр».

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Как указывает истец, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, получал от жильцов многоквартирного жилого дома № 57 по пер. Северный г. Ижевска денежные средства на содержание текущий ремонт дома.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательство по содержанию и проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании от ответчика к истцу перешли к ООО «УК Ижкомцентр».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Сумму неосновательного обогащения за период 01.01.2010 по 31.12.2010 (239 713 руб. 79 коп.) истец рассчитал как разницу между суммой денежных средств, поступивших от жильцов дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на содержание и ремонт жилья, в размере 419 145 руб. 40 коп. и размером фактических расходов ГЖУ в сумме 179 431 руб. 61 коп.

Сумма поступивших ГЖУ от собственников многоквартирного дома денежных средств на содержание и ремонт жилья (419 145 руб. 40 коп.)  подтверждена отчетом ответчика о выполнении договора управления многоквартирным домом от 24.12.2009 № 1726/1.1(т.1 л.д.44).

Из этого же отчета следует, что израсходовано ГЖУ на содержание и ремонт жилья 301 184 руб. 21 коп., при этом имелся остаток по фактической оплате на 01.01.2010 (-281 787 руб. 40 коп.), в связи с чем в остатке у ГЖУ на 31.12.2010 имеется задолженность в сумме 51 745 руб. 17 коп. 

Достоверность содержащихся в отчете данных ООО «УК Ижкомцентр» не опровергло.

В материалы дела ГЖУ представлен перечень выполненных работ по спорному дому, из которого следует, что расходы на содержание и ремонт в 2010 году составили 301 184 руб. 21 коп.

В подтверждение факта выполнения обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома ГЖУ представило в материалы дела: договоры на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового оборудования жилищного фонда; на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции в многоквартирных домах; на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов,  возмездного оказания услуг, по приему платежей, об информационно-технологическом взаимодействии между участниками расчетов (Т.1 л.д. 87-89, 102-106,119-124, 146-150, Т.2 л.д. 1- 15, 57-73).

Факт несения затрат на текущий ремонт подтвержден актами приемки выполненных работ, оказанных услуг, подписанными ГЖУ, платежными поручениями и счетами-фактурами (Т.1 л.д. 93-101, 107-118, 125-145, Т.2 л.д.  16-56, 74-150, Т.3 л.д. 1-92).

Утверждение истца о том, что фактически понесенные ответчиком затраты на содержание и ремонт жилья составили 179 431 руб. 61 коп.,  состоятельным признано быть не может, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения ГЖУ обязательств по содержанию и ремонту общедомового имущества, истцом не представлено; доказательства предоставления соответствующих услуг и понесенных в связи с этим затрат ответчиком в материалы дела представлены выборочно (за отдельные месяцы 2010 года); сумма понесенных расходов (301 164 руб. 21 коп. подтверждена перечнем выполненных работ в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 с указание вида работ, договора, контрагента и суммы затрат по каждому виду работ.

Вопреки доводам жалобы, отчет ГЖУ о выполнении договора управления многоквартирным домом от 24.12.2009 № 1726/1.1 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.11) суд первой инстанции правомерно не признал надлежащим доказательством, поскольку указанный отчет ответчиком не подписан, правильность содержащихся в нем сведений ГЖУ не удостоверена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный истцом период, ответчик предъявил жильцам к оплате, получил и не израсходовал по назначению на содержание и ремонт многоквартирного дома истребуемую ООО «УК Ижкомцентр» сумму денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения материалами дела не подтверждены, денежные средства перечислены ответчику жителями многоквартирного жилого дома по адресу г. Ижевск, пер. Северный, 57 в соответствии с нормами жилищного законодательства, то есть при наличии правового основания; израсходованы ГЖУ на выполнение работ по содержанию и текущем ремонту жилого дома, доказательств наличия у ГЖУ неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками многоквартирного дома материалы дела не содержат. Из материалов дела не усматривается наличия на стороне ответчика обогащения в форме сбережения, фактов имущественных потерь истца вследствие приобретения имущественных выгод ответчиком, наличие которых могло бы свидетельствовать о соответствующем статусе истца – потерпевший.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, учитывая, что лицом, обязанным доказать наличие и размер неосновательного обогащения является истец. Доказательств, опровергающих расчет ответчика, ООО «УК Ижкомцентр» не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу № А71-7271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                 Н.Г. Масальская

Судьи:                                                                               Л.В. Рубцова

                                                                                           Л.В. Дружинина