Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-14849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Купеческий» кредитных договорах (ст. 330, 331 ГК РФ).

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из приведенного выше следует, что признание неустойки соразмерной или несоразмерной последствиям нарушения обязательства отнесено к компетенции суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и многие другие.

С учетом последнего обстоятельства, а также принимая во внимание заявленной ответчиками ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции счел необходимым применение ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этих выводов, тем более, что размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитных договоров (ст. 421 ГК РФ), при подписании  которых ответчик претензий относительно размера неустойки/штрафов не заявлял.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Доводы жалобы о том, что при определении несоразмерности неустойки необходимо с учетом разъяснений данных в п. 6 Постановлении Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»  учитывать общую сумму штрафа и пеней, судом рассмотрены и отклонены.

Ссылка ответчиков на указанное Постановление № 81 является не состоятельной, поскольку на момент разрешения спора (14.10.2011) постановление принято не было.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителями факт несоразмерности неустойки не доказан.

Из представленного Банком отзыва,  напротив, усматривается значительное снижение судом подлежащих взысканию  сумм в сравнении с заявленными истцом требованиями.

С учетом вышеизложенного оснований для переоценки, сделанных судом первой инстанции выводов, у апелляционного суда не имеется.

В удовлетворении требований встречного иска ООО «Универсам «Купеческий» к Банку судом первой инстанции отказано правомерно, так как  условия подпунктов «г, ж» пункта 3.2.1, пунктов 4.1, 4.2, 6.4 кредитных договоров №53-10_В-10 от 16.06.2010, №54-10_В-10 от 16.06.2010, пунктов 8.3, 8.5, 9.2, 11.3, 11.4, 12.1 кредитного договора №О52-10 от 27.04.2010, не противоречат закону (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 29, ст. 30Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 по делу № А60-14849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин