Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А50-24191/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 928 руб. 00 коп.

Как следует из акта, колледжем произведена оплата проезда по городу (между городами) без представления оправдательных документов в период проверки на общую сумму 4 048 руб. 00 коп. по следующим авансовым отчетам: начальника ОК Баушевой И.Н. от 16.12.2010 № 586 произведена оплата проезда в командировке в г. Пермь и обратно в сумме 644 руб. 00 коп.; преподавателя Шихова А.Ш. от 20.12.2010 № 596 произведена оплата проезда в командировке в г. Пермь и обратно в сумме 644 руб. 00 коп.; приложение № 5 к акту проверки на общую сумму 2 760 руб. 00 коп.

Кроме того, возмещены расходы по проезду по городу без первичных оправдательных документов директору колледжа по авансовому отчету от 29.03.2010 № 130 – 240 руб. 00 коп; по авансовому отчету от 04.05.2010 № 225 – 200 руб. 00 коп.; по авансовому отчету от 03.11.2010 № 499 в сумме 240 руб. 00 коп. авансового отчета от 12.11.2010 № 520 в сумме 200 руб. 00 коп.

Оспаривая наличие описанных нарушений, заявитель сослался на п. 19 инструкции Минфина от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», а также приказ директора колледжа от 15.04.2004 № 089/к «Об оплате командировочных расходов».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

В силу пункта 3 указанного постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, установленные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем и возмещаются за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.

Как установлено судом, заявителем осуществлена оплата проезда без документов по личным заявлениям работников Баушевой И.Н. и Шихова А.Ш. по маршруту «Соликамск-Пермь-Соликамск». В обоснование суммы имеется справка автовокзала о стоимости проезда по маршруту Соликамск-Пермь, Пермь-Соликамск.

Оплата проезда по городу без предоставления подтверждающих документов в размере 40 руб. в день осуществлялась в соответствии с локальным нормативным актом заявителя - приказом от 15.04.2004 № 089/к «Об оплате командировочных расходов».

Данные расходы произведены из прибыли, остающейся в распоряжении Колледжа в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 р.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и п. 19 Инструкции Минфина от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» оплата проезда при отсутствии оправдательных документов производится по минимальной стоимости. Основанием для возмещения расходов в данном случае служили заявления командированных работников с просьбой возместить расходы на проезд при отсутствии проездных документов с визой руководителя. Оплата проезда без документов по минимальной стоимости производится также на основании приказа от 15.04.2004г. № 089/к «Об оплате командировочных расходов», который является локальным актом Колледжа.

Без документов производилась оплата проезда только по маршруту Соликамск-Пермь-Соликамск. При этом в учреждении имеется справка с автовокзала о стоимости минимального проезда по маршруту Соликамск-Пермь, Пермь-Соликамск.

Возмещение расходов на проезд по городу (при направлении в командировки в областные центры кроме Перми) в размере 40 руб. 00 коп. в день закреплена в приказе от 15.04.2004 № 089/к «Об оплате командировочных расходов», то есть с разрешения работодателя. При этом, требования документального подтверждения вышеуказанных расходов в приказ не содержит.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Поскольку расходы на проезд в общественном транспорте в соответствии с действующим законодательством не являются компенсационными, то данные расходы производятся из чистой прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, после уплаты налога на прибыль.

В п. 2 раздела 2 представления, управлением указано на незаконную оплату добровольных страховых взносов при проезде в командировку сотрудникам колледжа в сумме 840 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику помимо прочих расходов по проезду и иные расходы с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 возмещение расходов осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

Следовательно, у заявителя имеется установленная законом обязанность по возмещению расходов, связанных со служебными командировками работников.

Судом установлено, что компенсация расходов по добровольному страхованию на транспорте возмещается работодателем в добровольном порядке за счет прибыли, остающейся в распоряжении заявителя в соответствии с положением «О порядке формирования и использовании средств от приносящей доход деятельности» от 11.01.2009.

Кроме того, установленные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем и возмещаются за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В п. 6 раздела 2 представления, управлением указано на отсутствие актов выполненных работ ф.КС-2 и справки ф.КС-3 в представленных документах на выполнение работ капитального ремонта теплотрассы филиала колледжа в сумме 76 287 руб. 00 коп.

Расходы на ремонт теплотрассы в сумме 76287 руб. 00 коп. подтверждены документально, акт от 10.10.2010 № 96 на выполнение работ, услуг имеет обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Стоимость работ определена в договоре подряда б/н от 21.09.2010г. в твердой сумме, оплата произведена за фактически выполненный объем работ в пределах сметной стоимости.

Факт реального выполнения работ по ремонту теплотрассы проверяющими не оспаривался, таким образом, данное нарушение нельзя отнести к незаконному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на законе.

В п. 3 раздела 4 представления, управлением указано на недостачу денежных средств, в связи с отсутствием первичных оправдательных документов.

Как установлено судом, проверяющими в ходе проведения проверки выявлено отсутствие личной подписи начальника хозяйственного отдела Л.В. Исуповой в РКО от 16.04.2010 № 264 на сумму 67 руб. 30 коп. на выдачу перерасхода по авансовым отчетам от 05.04.2010 № 152, от 07.04.2010 № 157.

Согласно п. 15 порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 04.10.1993 N 18 получателем собственноручно должна быть сделана расписка о получении денежных средств. Пунктом 27 порядка установлено, что выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира.

Управление со ссылкой на вышеназванные нормы правомерно оценило сумму 67 руб. 30 коп. как недостачу денежных средств.

Факт выдачи денежных средств без расписки заявителем не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

В п. 9 раздела 4 представления, управлением указано на отсутствие оправдательных документов по банковским операциям, служащих первичными учетными документами бухгалтерского учета колледжа на сумму 12 473 192 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 раздела 4 представления, управлением указано на наличие неучтенной кредиторской задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды с суммы договора подряда с А.С.Кочергиным в сумме 22 410 руб. 93 коп.

У заявителя имеются все оправдательные документы, на основании которых проведены банковские операции (счета-фактуры, накладные и т.п.). Оправдательные документы для перечисления денежных средств (счета-фактуры, накладные и т.п.) выдаются контрагентами в одном экземпляре и не могут быть приложены сразу к нескольким журналам-ордерам. Таким образом, отсутствие оправдательных документов на перечисление денежных средств в журнале операций с безналичными денежными средствами не свидетельствует об их отсутствии у заявителя и не может быть квалифицировано, как финансовое нарушение по средствам, полученным от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие оправдательных документов у журнала операций № 2 не является финансовым нарушением, являются правильными. Вывод суда первой инстанции о том, что нарушение требований бухгалтерского учета не может быть вменено в рамках финансового контроля также является правильным.

Кроме того, страховые взносы с суммы вознаграждения по договору подряда с А.С. Кочергиным исчислены в полном объеме, что подтверждается сведениями, передаваемыми в Пенсионный фонд РФ. Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год следует, что задолженность на 01.01.2011 по страховым взносам у Колледжа отсутствует.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2011 №1960885. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд обоснованно в резолютивной части решения  отнес на управление судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года по делу № А50-24191/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова