Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А60-36486/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-498/2012-АК

г. Пермь

10 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-36486/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ИП Пусикова Лидия Александровна (ОГРНИП 308661304600015, ИНН 661302632644): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе  (ОГРН  1056603541565, ИНН 6670083677): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Пусиковой Лидии Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2011 года

по делу № А60-36486/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ИП Пусиковой Лидии Александровны

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пусикова Лидия Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (далее - заинтересованное лицо) №268 от 09.09.2011 о назначении административного наказания по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2011 года) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что предприниматель не организовывала детский сад, осуществляет деятельность по присмотру детей, следовательно, требования санитарных норм и правил на нее не распространяются.

Административный орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

  Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011 ТО Роспотребнадзора при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Белинского, 12-2, установлена организация в этом помещении индивидуальным предпринимателем Пусиковой Л.А. «домашнего детского сада», в деятельности которого имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По данному факту ТО Роспотребнадзора возбуждено дело о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП, при рассмотрении которого постановлением от 09.09.2011 № 268 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

 Не согласившись с данным постановлением, ИП  Пусикова Л.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

          Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

  Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

         В соответствии со  ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 28 данного Закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно - эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола осмотра от 06.07.2011, объектом обследования специалистами Роспотребнадзора явилось отдельно стоящее одноэтажное деревянное здание на две половины с прилегающим земельным участком, расположенное по адресу: г. Камышлов,

ул. Белинского, 12.

В одной половине дома располагается квартира Пусиковой Л.А., в другой

– арендуемое ею помещение, предназначенное для нахождения детей, в том числе раздевальная (для приема детей и хранения верхней одежды), групповая (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальня и кухня. На момент проверки в помещении находилось 10 детей.

В ходе осмотра установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660-10 «Организации режима работы в дошкольных организациях», в том числе следующие нарушения: - не осуществляется осмотр на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, а также ангин, катаральных явлений верхних дыхательных путей. Результаты осмотра не заносятся в "Журнал здоровья"; - для мытья столовой посуды отсутствует двухгнездная моечная ванна (посудомоечная машина отсутствует); - весь кухонный инвентарь и кухонная посуда не имеют маркировку для сырых и готовых пищевых продуктов; - столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, деревянные, а не цельнометаллические; - доски и ножи не промаркированы: "СМ" - сырое мясо, "СК" - сырые куры, "CP" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" – вареное мясо, "BP" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "гастрономия", "Сельдь", "X"

- хлеб, "Зелень"; - кухонная посуда, столы, оборудование, инвентарь не имеют

маркировки; - для ополаскивания посуды (в том числе столовой) отсутствуют гибкие шланги с душевой насадкой; - нарушается требование к мытью посуды, а именно, отсутствует двухсекционная ванна, что делает невозможным соблюдать следующий режим: в первой секции - мытье щетками водой с температурой не ниже 40 °С с добавлением моющих средств; во второй секции - ополаскивают проточной горячей водой с температурой не ниже 65 °С с помощью шланга с душевой насадкой и просушивают в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах; чистую кухонную посуду хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола; - при мытье посуды используется губчатый материал; - пищевые продукты, не имеют документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность; - отсутствует специальный журнал для записи поступающих пищевых продуктов;- допускаются к приему пищевые продукты без сопроводительных документов; - при приготовлении блюд не соблюдается принцип "щадящего питания": для тепловой обработки применяется варка, запекание, припускание, пассерование, тушение, приготовление на пару, приготовление в конвектомате; при приготовлении блюд применяется жарка; - колбасные изделия (сосиски, вареные колбасы, сардельки) жарят; - отсутствует специально отведенное место для обработки яиц перед использованием в любые блюда, а также отсутствуют промаркированные ванны и (или) емкости; - нарушается порядок обработки яйца; - допускается использование пищевых продуктов, а именно, мясо и субпродукты замороженные, со сроком годности более 6 месяцев, мясо птицы замороженные, пищевых продуктов домашнего (не промышленного) изготовления, а также принесенных из дома и не имеющих документов, подтверждающих их качество и безопасность; первых и вторых блюд из/на основе сухих пищевых концентратов быстрого приготовления; - отсутствует примерное двухнедельное меню; - не составляется меню-требование установленного образца, с указанием выхода блюд для детей разного возраста; - на каждое блюдо отсутствуют технологические карты;  - для детей разного возраста не соблюдаются объемы порций приготавливаемых блюд, детям разного возраста даются одинаковые порции; - в питании детей не используются пищевые продукты, обогащенные микронутриентами, в том числе быстрорастворимые (инстантные) витаминизированные напитки, при этом не проводится количественная оценка содержания витаминов в суточном рационе питания; - не проводится круглогодичная искусственная С-витаминизация готовых блюд; - для обеспечения преемственности питания родителей не информируют об ассортименте питания ребенка, не вывешивается ежедневное меню; - результаты контроля готовой пищи не регистрируются в специальном журнале - суточные пробы готовой продукции не отбираются и не хранятся.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра Пусикова Лидия Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг по ведению домашнего хозяйства, наем рабочей силы и персонала, предоставление

прочих услуг, а также предоставление социальных услуг с обеспечением проживания и без обеспечения проживания и дополнительное образование детей.

Из объяснений Пусиковой Л.А.,  данных  при осмотре помещения, следует, что она оказывает в этом помещении услуги няни, одновременно присматривая за 10 детьми, которых кормит, выводит на прогулки; каких-либо занятий с детьми не проводится, а с ними проводятся беседы, чтение, лепка, привитие им отдельных навыков и т.п. С родителями договоры не заключаются, квитанции об оплате на руки не выдаются, доход (выручка) от этой деятельности составляет 25 000 руб. в месяц.

Поскольку содержание и уход за детьми является предметом предпринимательской деятельности Пусиковой Л.А. и видом оказываемых ею за плату услуг, к такой деятельности относятся требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о выполнении требований санитарного законодательства, в частности, статьи 28 данного Закона о том, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства, и что программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

Такие санитарные требования установлены санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 № 91.

Из пункта 1.1 этих СанПиН следует, что они направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

При этом в силу прямого указания п. 1.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 они распространяются как на дошкольные образовательные организации независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, так и на дошкольные организации, оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с оказанием образовательных услуг,