Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-39413/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2688/2012-АК

г. Пермь

19 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-39413/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» (ИНН 6620001541, ОГРН 1026601301100) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913, ОГРН 1026601300417) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ОАО «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала - Высотина Л.А., доверенность от 27.12.2010 № 1839, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица

ОАО «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2012 года

по делу № А60-39413/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ОАО «Кушвинский завод прокатных валков»

к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области

третье лицо: ОАО «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала

об оспаривании действий пенсионного фонда,

установил:

ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области по выставлению инкассовых поручений №07501770343576 от 21.07.2011 (64 252,65 руб.), №07501770346069 от 21.07.2011 (501,41 руб.), №262 от 25.07.2011 (53 828 руб.), №170 от 04.08.2011 (489,19 руб.), №07501770365689 от 11.08.2011 (2 657 990,41 руб.), №07501770365690 от 11.08.2011 (38 968 руб.), №07501770371245 от 17.08.2011 (42 420 руб.) на общую сумму 2 858 449,66 руб. на основании решения УПФР в г. Кушва и г. В. Туре по Свердловской области № 075 017 11 ВД 0068957 от 14.06.2011 и обязать ОАО «Банк Москвы» вернуть инкассовые поручения.

В части обязания ОАО «Банк Москвы» вернуть инкассовые поручения заявитель отказался от требований.

Отказ от требований в данной части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Банк Москвы» обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части решения суда второе предложение абз.5 на стр.4: «Текущие платежи обозначают двумя знаками – ТП»; и абз. 2,3 на стр. 5 решения: «Поскольку представленные в банк инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно установить является ли спорный платеж текущим или реестровым, то в силу предписаний п.8.4 Положения о безналичных расчетах, банк должен был возвратить спорные инкассовые поручения» и «Исходя из приведенных норм следует, что обязанность по возвращению инкассовых поручений лежит на банке, обслуживающем заявителя», поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Заявитель жалобы указывает, что спорные инкассовые поручения содержали все необходимые сведения для отнесения взыскиваемой задолженности к текущим платежам.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» представлен отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно установить является ли спорный платеж текущим или реестровым, в связи с чем банк должен был вернуть инкассовые поручения.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку указанные третьим лицом несоответствия в мотивировочной части решения являются несущественными. Изменение содержания мотивировочной части решения не влияет на решение, изложенное в резолютивной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре по результатам камеральной налоговой проверки составлена справка о выявлении недоимки  плательщика страховых взносов от 11.05.2011 № 07501711СН0166656, на основании которой выставлено требование от 11.05.2011 № 07501740171929 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке пенсионным фондом принято решение № 07501711ВД0068957 от 14.06.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и выставлены инкассовые поручения №07501770343576 от 21.07.2011 (64 252,65 руб.), №07501770346069 от 21.07.2011 (501,41 руб.), №262 от 25.07.2011 (53 828 руб.), №170 от 04.08.2011 (489,19 руб.), №07501770365689 от 11.08.2011 (2 657 990,41 руб.), №07501770365690 от 11.08.2011 (38 968 руб.), №07501770371245 от 17.08.2011 (42 420 руб.) на общую сумму 2 858 449,66 руб.

Не согласившись с выставленными инкассовыми поручениями, общество обратилось   в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по выставлению инкассовых поручений.

При этом, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что инкассовые поручения не содержат сведений, позволяющих достоверно установить являются ли платежи текущими, в связи с чем банк должен возвратить спорные инкассовые поручения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В данной статье указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 19 Закона № 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как указано в ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в структуре долгов должника различаются текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 в отношении ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» ведена процедура наблюдения.

Определением от 14.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2011г. не исполнена, в связи с чем пенсионным фондом правомерно выставлено требование.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов наступила после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование относится к категории текущих платежей, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, пенсионный фонд правомерно на основании решения № 07501711ВД0068957 от 14.06.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, выставлены инкассовые поручения №07501770343576 от 21.07.2011 (64 252,65 руб.), №07501770346069 от 21.07.2011 (501,41 руб.), №262 от 25.07.2011 (53 828 руб.), №170 от 04.08.2011 (489,19 руб.), №07501770365689 от 11.08.2011 (2 657 990,41 руб.), №07501770365690 от 11.08.2011 (38 968 руб.), №07501770371245 от 17.08.2011 (42 420 руб.) на общую сумму 2 858 449,66 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества об отсутствии в инкассовых поручениях сведений, позволяющих отнести платежи к текущим в силу следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 определено, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.

Судом апелляционной инстанции при исследовании инкассовых поручений установлено, что в них содержится исчерпывающая информация, позволяющая отнести спорные платежи к текущим, поскольку в них указана дата окончания налогового периода и срок уплаты взноса.  Кроме того, в назначении платежа имеется ссылка на текущие платежи.

Поддержанные судом первой инстанции доводы общества о том, что в строке 106 инкассовых поручений должно быть указано «ТП» - текущий платеж, ошибочны, поскольку согласно п.5 Правил указания информации, идентифицирующий платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н, в спорном поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа;

«БФ»