Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-35720/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1436/2012-ГК

г. Пермь

19 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-35720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Шишелякина Дениса Владимировича: не явились,

от истца - индивидуального предпринимателя Шишелякина Евгения Владимировича: не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива": Баландина Г.А., доверенность от 29.12.2011, паспорт,

от третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Интервирра», Мохова Максима Сергеевича, ООО «ГАММА-Ц», Кузьминых Дмитрия Викторовича, Буженинова Евгениия Леонидовича, Гуминиченко Дмитрия Александровича, Калмакова Станислава Владимировича, Кокшарова Сергея Владимировича, Дядюк Людмилы Валерьевны, Половинкина Ивана Михайловича, Лугвина Олега Евгеньевича, Цветова Владимира Викторовича, Лукьяненко Игоря Владимировича, Мироновой Любови Рафаиловны, Никифоровой Ларисы Владимировны, Малланурова Альберта Гатуфовича, Гамбурга Александра Владимировича, Лысцовой Людмилы Юрьевны, Покровской Надежды Викторовны, Сидоренко Владимира Михайловича, ООО «Промаудит», Кучерова Эдуарда Александровича, ЗАО «Уральская телефонная компания», Мазунина Владимира Ивановича, Исакова Дмитрия Анатольевича, Религиозной организации Поместная церковь (община) «Еммануил» Христиан- Адвентистов Седьмого дня г. Екатеринбурга, ООО «Большие системы», Ковязина Максима Константиновича, Чаткина Николая Николаевича, ООО Частное охранное предприятие «Альфа-С», ООО «УТК-Запад», Аптер Юлии Владимировны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - индивидуального предпринимателя Шишелякина Дениса Владимировича и индивидуального предпринимателя Шишелякина Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2011 года

по делу № А60-35720/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Шишелякина Дениса Владимировича (ОГРНИП 306967005200061, ИНН 666006027903), индивидуального предпринимателя Шишелякина Евгения Владимировича (ОГРНИП 306967005200072, ИНН 667008267613)

к ООО "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1096658016487, ИНН 6658352612)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Интервирра» (ОГРН 1026605249153, ИНН 6671117600), Мохов Максим Сергеевич, ООО «ГАММА-Ц» (ОГРН 1096672018520, ИНН 6672305572), Кузьминых Дмитрий Викторович, Буженинов Евгений Леонидович, Гуминиченко Дмитрий Александрович, Калмаков Станислав Владимирович, Кокшаров Сергей Владимирович, Дядюк Людмила Валерьевна, Половинкин Иван Михайлович, Лугвин Олег Евгеньевич, Цветов Владимир Викторович, Лукьяненко Игорь Владимирович, Миронова Любовь Рафаиловна, Никифорова Лариса Владимировна, Маллануров Альберт Гатуфович, Гамбург Александр Владимирович, Лысцова Людмила Юрьевна, Покровская Надежда Викторовна, Сидоренко Владимир Михайлович, ООО «Промаудит» (ОГРН 1069670116746, ИНН 6670118457), Кучеров Эдуард Александрович, ЗАО «Уральская телефонная компания» (ОГРН 1026604948260, ИНН 6660008215), Мазунин Владимир Иванович, Исаков Дмитрий Анатольевич, Религиозная организация Поместная церковь (община) «Еммануил» Христиан- Адвентистов Седьмого дня г. Екатеринбурга (ОГРН 1026600010403, ИНН 6661093809), ООО «Большие системы» (ОГРН 1086670000262, ИНН 6670197272), Ковязин Максим Константинович, Чаткин Николай Николаевич, ООО Частное охранное предприятие «Альфа-С» (ОГРН 1056604468018, ИНН 6672194206), ООО «УТК-Запад» (ОГРН 1069670166246, ИНН 6670158900), Аптер Юлия Владимировна

о признании права общей долевой собственности на общее имущество административного здания, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальные предприниматели Шишелякин Денис Владимирович и Шишелякин Евгений Владимирович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Управляющая компания «Альтернатива» о признании права общей долевой собственности на общее имущество – за индивидуальным предпринимателем Шишелякиным Д.В. в 1695,05/7054,3 доле, за индивидуальным предпринимателем Шишелякиным Е.В. в 104,55/7054,3 доле на оборудование, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, д. 2, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания «Альтернатива» следующего имущества, принадлежащего собственникам здания на праве общей долевой собственности в виде 1695,05/7054,3 доли ИП Шишелякина Д.В. и 104,55/7054,3 доли ИП Шишелякина Е.В., и о возложении на ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обязанности передать незаконно удерживаемое имущество, принадлежащее собственникам здания на праве общей долевой собственности:

 «Лифтовое оборудование»

Рег. №

Зав. №

Год

выпуска

Дата рег.

Груз1

Груз2

Адрес

Владелец

Завод изг.

Тип объекта

17238

AM 52

2005

9.08.2006

630

630

Кулибина, 2

ООО «УК «Альтернатива»

ОАО

Карачаровский

механический

завод

Пассажирский лифт

17239

406811

2006

9.08.2006

1000

1000

Кулибина, 2

ООО «УК «Альтернатива»

КОНЕ Финляндия

Пассажирский лифт

«Оборудование для обеспечения водоснабжения»

№ п/п

наименование

кол-во

1.

счетчик холодной воды ЕТК

1 шт.

2.

фильтр магнитный ФМФ-50, Ф 50

1 шт.

3.

задвижка МЗВ-100 Ф-100

2 шт.

4.

задвижка МЗВ-50 Ф-100

2 шт.

5.

задвижка с электроприводом 30г 906 бр Ф100

1 шт.

6.

клапан обратный 19ч 21 бр Ф50

1 шт.

7.

клапан обратный 19ч 21бр Ф100

2 шт.

8.

регулятор давления 21ч. 10 нж Ф100

2 шт.

9.

насос центробежный К65-50-125

2 шт.

10.

клапан обратный Ф100

4 шт.

11.

задвижка чугунная 30ч 47 бр Ф100

10 шт.

12.

задвижка с электроприводом 30ч 906 бр.

2 шт.

13.

кран трех кодовый Ф15 1135 18бк

6 шт.

14.

манометр МП-4У

6 шт.

15.

насос погружной W.1LO-TM 3217

1 шт.

16.

переход Э 100*65С40

2 шт.

17.

переход К 100*50С40

2 шт.

18.

Тройник 100 С40

8 шт.

«Электрооборудование»

№ п/п

наименование

кол-во

1.

Вводной кабель АВБ6ШВ 4*240

610 метров

2.

Щит ВРУ-21Л-250-201-27/27 У*Л4

1 шт.

3.

Щит ВРУ-21Л-063-201-27 У*Л4

1 шт.

4.

ШРЭ-3-16-0168У*Л4

2 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество «Интервирра», Мохов Максим Сергеевич, общество «ГАММА-Ц», Кузьминых Дмитрий Викторович, Буженинов Евгений Леонидович, Гуминиченко Дмитрий Александрович, Калмаков Станислав Владимирович, Кокшаров Сергей Владимирович, Дядюк Людмила Валерьевна, Половинкин Иван Михайлович, Лугвин Олег Евгеньевич, Цветов Владимир Викторович, Лукьяненко Игорь Владимирович, Миронова Любовь Рафаиловна, Никифорова Лариса Владимировна, Маллануров Альберт Гатуфович, Гамбург Александр Владимирович, Лысцова Людмила Юрьевна, Покровская Надежда Викторовна, Сидоренко Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Промаудит», Кучеров Эдуард Александрович, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Уральская телефонная компания», Мазунин Владимир Иванович, Исаков Дмитрий Анатольевич, Религиозная организация Поместная Церковь (община) «Еммануил» Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Екатеринбурга,   общество   «Большие системы», Ковязин Максим Константинович, Чаткин Николай Николаевич, общество Частное охранное предприятие «Альфа-С», общество «УТК-Запад», Аптер Юлия Владимировна.

Решением от 29.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившими ранее в законную силу судебными актами арбитражного суда установлены обстоятельства, совокупность которых по сути означает констатацию права общей долевой собственности истцов на спорное оборудование (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); истцами не оспаривались обстоятельства, на которые было указано ответчиком, - последний не является ни собственником помещений, расположенных в спорном здании, ни обслуживающей это здание организацией, не владеет спорным имуществом и не препятствует истцам в пользовании им, спорное оборудование находится именно в тех помещениях, право общей долевой собственности истцов на которые было уже признано в судебном порядке. Кроме того, суд первой инстанции оценил то, что ответчиком признается принадлежность спорного имущества к объектам общей долевой собственности собственников помещений указанного здания, в том числе и истцов; спорное оборудование находится в помещениях, переданных истцам, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи имущества от 21.09.2011; представителем истцов не оспаривался довод ответчика о том, что он не препятствует пользованию спорным оборудованием.

Обращение истцов в арбитражный суд признано судом первой инстанции формой злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, как установлено судом, целью обращения в суд явилось желание истцов получить судебный акт, в котором было бы закреплено их право в отношении спорного имущества, однако, что признано значимым, исковое требование предъявлено к надуманному ответчику, удовлетворение иска могло бы повлечь возложение на него судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обоснование иска заключается в указании на гипотетическую возможность нарушения ответчиком прав истцов, что представлением надлежащих доказательств соответствующего обстоятельства не сопровождалось.     

Истцы с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные указанным лицом, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обоснованно признано значимым, по сути не оспаривается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу №А60-21809/2010 за индивидуальным  предпринимателем Шишелякиным Д.В. признано права общей долевой собственности на общее имущество здания в 1695,05/7054,3 доле на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, д. 2, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 3, 5, 14-17, 23, 39, 40; 4 этаж - помещения №№ 12, 16; 5 этаж -помещения №№ 9,13 (общая площадь 127,0 кв.м.), а за индивидуальным предпринимателем Шишелякиным Е.В. признано право общей долевой собственности на общее имущество здания в 104,55/7054,3 доле на нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, д. 2; номера на поэтажном плане: подвал-помещения №№3,5,14-17,23,39,40; 4-этаж-помещения №№12,16; 5 этаж-помещения №№ 9,13 (общая площадь 127,0кв.м).

Данным судебным актом признано установленным то, что индивидуальные предприниматели Шишелякин Д.В. и Шишелякин Е.В. являются собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, д.2, при этом Шишелякину Д.В. принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 1590,5 кв.м, а