Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-49039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

При рассмотрении вопроса о малозначительном характере нарушений судом первой инстанции учтено, что заявителем до истечения срока действия разрешения предпринимались меры для его продления в Администрации г.Екатеринбурга.

Заявитель 27.06.11 обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта сроком на семь месяцев. Между тем администрацией г. Екатеринбурга было выдано разрешение № RU 66302000-1733 от 28.06.11 со сроком действия до 01.09.11 (на два месяца).

Учитывая срок действия разрешения, соответствующая ссылка апеллятора о заблаговременном (не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения) обращении за продлением разрешения подлежит отклонению.

ООО «Статус-М» до истечения срока действия указанного разрешения 21.08.11 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения.

Администрацией г. Екатеринбурга  продлено разрешение № RU 66302000-1733 на строительство до 15.04.2012, при этом уполномоченным органом срок действия разрешения установлен с 28.06.2011 до 15.04.2012.

Судом отмечено, что допущенные заинтересованным лицом нарушения, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют.

Кроме того, следует принять во внимание, что работы, которые проводятся заинтересованным лицом, представляют в большей части комплекс отделочных и электромонтажных работ, что свидетельствует о возможности осуществления контроля со стороны административного органа.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совершенные правонарушения малозначительными, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  24 февраля 2012 года по делу № А60-49039/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко