Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-6893/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд» по счету 66, а также наличие квитанции № ТТ19702633  ЗАО «Банк Интеза», отражающей внесение 16.07.2010 на расчетный счет Общества «Интерлэнд» 250.000 руб. с отметкой «поступление займов и погашение кредитов» (л.д. 41 т. 8), в исходящей от названного банка выписке по счету Общества «Интерлэнд» поступление 250.000 руб. 16.07.2010 отражено как «займ учредителя» (л.д. 13 т. 8); 

В соответствии с договором займа от 01.09.2010 № 11/09-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 211.000 руб. на срок не позднее 01.10.2010 под 1% годовых (л.д. 36-37 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от  01.09.2010 № 227 (л.д. 38 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 38 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд» по счету 66, а также наличие квитанции № ТТ24402095  ЗАО «Банк Интеза», отражающей внесение 01.09.2010 на расчетный счет Общества «Интерлэнд» 211.000 руб. с отметкой «заёмные средства от учредителя по дог.» (л.д. 38 т. 8); в исходящей от названного банка выписке по счету Общества «Интерлэнд» поступление 211.000 руб. 01.09.2010 отражено как «заёмные средства от учредителя по договору займа» (л.д. 16 т. 8). 

Таким образом, фактическое получение денежных средств Обществом «Интерлэнд» от Казьмина А.Ю. в качестве займа по вышеуказанным договорам подтверждается не только документами, исходящими непосредственно от Казьмина А.Ю. (договор, ПКО), но и документами самого общества (отчеты кассира, оборотно-сальдовые ведомости), а также, что особенно важно, принимая во внимание, что Казьмин А.Ю. являлся одним из учредителей Общества «Интерлэнд», и от независимого источника. Таковым следует рассматривать вышеуказанные банки. При сличении квитанций, выданных банками в подтверждение принятия наличных средств для их зачисления на расчетный счет Общества «Интерлэнд», с иными доказательствами внесения соответствующих средств Казьминым А.Ю. выявляется тождественность как по времени внесения денежных средств, так и по размеру вносимой суммы, при этом банковские квитанции в большинстве  случаев несут отметку о внесении данных средств в качестве займа от сотрудника или учредителя Должника (в одном случае в банковской квитанции прямо указано, что вносимые средства представляют собой займ от Казьмина А.Ю.).

Кроме того, как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 28.02.2012, движение денежных средств по данным займам отражено в регистрах бухгалтерского учета Общества «Интерлэнд» и соответствует данным аналитического и синтетического учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными кассовыми документами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 67 и 66 за 2009 г. на 31.03.2010, на 01.10.2010 и бухгалтерскими балансами (строки 510, 610); задолженность по всем вышеуказанным договорам займа отражена в бухгалтерском учете Общества «Интерлэнд», эксперт в своём заключении также указывает и каким образом были Обществом «Интерлэнд» израсходованы поступившие по вышеназванным договорам денежные средства  (стр. 33-36 заключения эксперта).

При таких обстоятельствах доводы кредиторов Тимофеева В.Н. и Общества «Урал-Отель» о безденежности вышеперечисленных договоров займа следует отклонить как противоречащие доказательствам.

Таким образом, по вышеназванным договорам займа Общество «Интерлэнд» получило непосредственно от Казьмина А.Ю. денежные средства в общей сумме 1.556.250 руб., доказательств их возвращения Казьмину А.Ю. в установленный договорами срок суду не представлено. Следовательно, заявленные в этой сумме требования Казьмина А.Ю. должны быть признаны обоснованными (ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ) и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Интерлэнд».

(2-я группа)

В соответствии с договором займа от 25.02.2010 № 03/02-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 660.000 руб. на срок 6 месяцев под 1% годовых (л.д. 52-53 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 25.02.2010 № 48 (л.д. 54 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд», а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 25.02.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества «Интерлэнд» (л.д. 11 т. 8); 

В соответствии с договором займа от 17.03.2010 № 04/03-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 225.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 55-56 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 17.03.2010 № 71 (л.д. 57 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд», а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 17.03.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества «Интерлэнд» (л.д. 11 т. 8); 

В соответствии с договором займа от 25.03.2010 № 05/03-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 1.623.500 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 58-59 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 25.03.2010 № 82 (л.д. 60 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд», а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 25.03.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества «Интерлэнд» (л.д. 11 т. 8); 

В соответствии с договором займа от 26.04.2010 № 06/04-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 965.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 61-62 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 26.04.2010 № 111 (л.д. 63 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд», а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 26.04.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества «Интерлэнд» (л.д. 11 т. 8); 

В соответствии с договором займа от 01.07.2010 № 08/07-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) денежные средства в размере 410.000 руб. на срок 12 месяцев под 7,75% годовых (л.д. 64-65 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 01.07.2010 № 173 (л.д. 66 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества «Интерлэнд», а также отражение зачисления на банковский счет данного общества  аналогичной суммы 01.07.2010 в исходящей от ЗАО «Банк Интеза» выписке по счету Общества «Интерлэнд», при этом зачисление сопровождается пометкой «заемные средства» (л.д. 18 т. 8).

Как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 28.02.2012, движение денежных средств по данным займам отражено в регистрах бухгалтерского учета Общества «Интерлэнд» и соответствует данным аналитического и синтетического учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными кассовыми документами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 67 и 66 за 2009 г. на 31.03.2010, на 01.10.2010 и бухгалтерскими балансами (строки 510, 610); задолженность по всем вышеуказанным договорам займа отражена в бухгалтерском учете Общества «Интерлэнд», эксперт в своём заключении также указывает и каким образом были Обществом «Интерлэнд» израсходованы поступившие по вышеназванным договорам денежные средства  (стр. 33-36 заключения эксперта).

Согласно сведениям, содержащимся в декларациях и справках по форме 2-НДФЛ в отношении Осотова Д.В., которые были истребованы судом от налогового органа, Осотов Д.В. мог располагать денежными средствами в объёме, соответствующем предоставленным Обществу «Интерлэнд» займам.

Принимая во внимание, что фактическое получение денежных средств Обществом «Интерлэнд» от Осотова Д.В. в качестве займов по вышеуказанным договорам подтверждается не только документами, исходящими от заявителя и самого  Должника, но и коррелирует с данными о поступлении от Общества «Интерлэнд» наличных средств для зачисления на его банковский счет, при этом в ряде банковских документах такие средства прямо связываются с займами, апелляционный суд полагает представленные доказательства достаточными для вывода о том, что Осотов Д.В. действительно предоставлял  Обществу «Интерлэнд» заёмные денежные средства.

При таких обстоятельствах доводы кредиторов о безденежности вышеперечисленных договоров займа следует отклонить как противоречащие доказательствам. Доводы о том, что в Обществе «Интерлэнд» в силу специфики его деятельности обращались значительные объёме денежных средств, которые и отражены в справках банков и не связаны с договорами займа, также следует отклонить, поскольку они противоречат доказательствам, взятым в их совокупности. Кроме того, в ряде случаев банковские документы прямо указывают на договор займа в качестве основания для зачисления денежных средств на расчетный счет Должника.

Договор уступки права требования от 14.10.2010 № 1, в соответствии с которым Осотов Д.В. уступил Казьмину А.Ю. своё право требования к Обществу «Интерлэнд» по вышеуказанным договорам займа соответствует предъявляемым к таким договорам требованиям (ст.ст. 382, 432 ГК РФ). 

Таким образом, заявленные Казьминым А.Ю. требования в сумме 3.883.500 руб., основанные на совершенных между Осотовым Д.В. и Обществом «Интерлэнд» договорах займа следует признать обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Интерлэнд».  

(3-я группа)

В соответствии с договором займа от 25.01.2010 № 01/01-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) обязался передать Обществу «Интерлэнд» (заёмщик) четыре векселя Сбербанка на общую сумму 23.810.000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа по истечении 12 месяцев и уплатить на сумму займа проценты в размере 1% годовых (л.д. 27-28 т. 7).

Такими образом, в соответствии с договором векселя Сбербанка рассматривались сторонами в качестве средства платежа.

В подтверждение фактического исполнения договора займа Казьмин А.Ю. представил акт приема-передачи от 25.01.2010, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заёмщика простые векселя Сбербанка серии НВ № 0221702 (номиналом 3.010.000 руб.), № 0221703 (6.500.000 руб.), № 0221704 (4.500.000 руб.) и 0221705 (9.800.000 руб.) (л.д. 29 т. 7).

По данным Сбербанка, все четыре векселя были выданы Сбербанком 22.01.2010 ООО «Торговый дом «Промэлектро».  

Эти векселя 25.01.2010 были предъявлены Обществом «Интерлэнд» к оплате Сбербанку. В заключении судебно-бухгалтерской экспертизы приведены данные о том, что 23.051.422 руб. 13 коп. из числа средств, зачисленных Сбербанком на счет Общества «Интерлэнд» в связи с предъявлением четырёх векселей, были направлены Обществом «Интерлэнд» в период с 25.01.2010-28.01.2010 на исполнение обязательств перед Сбербанком по кредитным договорам (стр. 36-37 заключения эксперта).

Оборот векселей Сбербанка сопровождали также такие обстоятельства.

Как следует из сведений, представленных Сбербанком по запросу апелляционного суда, Общество «Интерлэнд» 21.01.2010 приобрело в Сбербанке и по акту от 21.01.2010 получило три простых векселя Сбербанка, а именно серии НВ №№ 0225257 (на сумму 10.000.000 руб.), № 0225258 (3.800.000 руб.) и № 0225259 (7.000.000 руб.) – всего на сумму 20.800.000 руб., которые на следующий день были  предъявлены Сбербанку к оплате другой организацией, а именно ООО «Промэнергодеталь».

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что ООО «Промэнергодеталь» как контрагент в документах, подтверждающих аналитический и синтетический учет кредиторской задолженности Общества «Интерлэнд» отсутствует (стр. 31 заключения).

При сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей Общества «Интерлэнд» по состоянию на 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года отмечается увеличение размера обязательств по счету 67 с 22.502.780 руб. 13 коп. до 43.669.928 руб. 51 коп. при одновременным уменьшении кредиторской  задолженности по счету 60.1 с 27.445.165 руб. 36 коп. до 4.888.774 руб. 74 коп. В частности, произведены расчеты с организациями «Стройлюкс» в размере 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), «Стройсистема» - 3.800 руб. (по договору от 02.11.2009) и «Элегия» - 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009).  

Суммы расчетов с тремя названными организациями совпадают с номинальной стоимостью векселей Сбербанка, полученных Обществом «Интерлэнд» 21.01.2010.

Поскольку у Общества «Интерлэнд» документы, касающиеся отношений с организациями «Стройлюкс», «Стройсистема» и «Элегия» отсутствуют, по ходатайству эксперта Чупраковой С.А. апелляционный суд определением от 16.01.2012 обязал бывшего руководителя Общества «Интерлэнд» Коннова В.В. представить в адрес эксперта и в апелляционный суд письменные пояснения об операциях за 3-й, 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года по получению Должником товарно-материальных ценностей, работ и услуг от «Стройлюкс», «Стройсистема» и «Элегия» на 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), 3.800.000 руб. (по договору от 02.11.2009) и 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009) соответственно, а также обстоятельства совершения этих сделок, идентифицирующие признаки контрагентов (организационно-правовая форма, адрес, ИНН, ОГРН, директор), предмет сделок, а также в какой форме осуществлялись расчеты.

Конновым В.В. письменные пояснения эксперту не представлены, в апелляционный суд они поступили только 26.03.2012. При этом Коннов В.В. указал, что ООО «Стройлюкс» выполнило строительно-монтажные и отделочные работы, ООО «Стройсистема» - ремонт спортивного зала, у ООО «Элегия» приобретена мебель в гостиницу, расчеты с этими организациями производились в безналичной форме или векселями, иные сведения об организациях и операциях с ними сообщить не может, так как все документы им переданы конкурсному управляющему.