Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-42065/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2741/2012-АК

г. Пермь

19 апреля 2012 года                                                             Дело № А60-42065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                   Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Корсика" - Вольхиной Т.Б., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Корсика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2012 года

по делу № А60-42065/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Корсика" (ОГРН 1106652000234, ИНН 6652030337)

к Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

ООО "Корсика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее – налоговый орган) от 30.11.2010 № 2074/2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению общества, налоговым органом существенно нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно общество не получало требование о выявленных расхождения и предоставлении документов, необходимых для подтверждения правомерности заявленных данных в декларации по НДС, а так же не получало акта камеральной налоговой проверки, ни уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, вследствие чего общество было лишено возможности представить свои возражения по выявленным налоговым органом нарушениям и представить необходимые документы.

По мнению общества, документы не получены обществом по причине плохой работы почты,

Таким образом, общество считает, что общество должным образом не извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Автор жалобы находит, что налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

По мнению общества, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, не значащимися в Федеральной информационной базе поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Документы, подтверждающие право на вычет, договор, накладные, карточка счета 60 прилагаются, данные документы не были предоставлены в суд до 31.01.2012, поскольку суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства от 27.01.2012.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 полностью, разрешить вопрос по существу.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство представителя общества об истребовании из Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области оригиналов документов и назначении графологической экспертизы.

От налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Согласно указанной декларации НДС с реализации составил 63 938 руб. 00 коп., вычет по НДС составил 26 752 руб. 00 коп., сумма налога к уплате составила 37 186 руб. 00 коп., в том числе при приобретении товаров – 26 752 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 22.10.2010 № 1945/1238.

30.11.2010 налоговым органом вынесено решение № 2074/2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 51 598 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 1 359 руб. 48 коп. Также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 319 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 10.06.2011 №731/11 решение налогового органа от 30.11.2010 № 2074/2230 изменено путем уменьшения доначисленной суммы НДС на сумму 2 972 руб., уменьшении соответствующих пени и налоговых санкций.

С учетом рассмотрения жалобы ООО «Корсика» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9725 руб. 20 коп., доначисление НДС за 2 квартал 2010 г. составило 48 626 руб. и пени по НДС – 1 281 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением налогового органа № 2074/2230 от 30.11.2010, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган принял все необходимые меры для вручения требования обществу, при этом представленные плательщиком счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие иных доказательств хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ следует, что налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В п. 3 названной статьи указано, что при выявлении проверкой ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу требований абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В силу прямого указания закона к таким существенным нарушениям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

20.08.2010 обществом в налоговую инспекцию предоставлено уведомление о начале использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. К уведомлению были приложены соответствующие документы, В результате анализа документов, имеющихся в налоговом органе, и сопоставления с данными, отраженными в декларации, установлено следующее: налогоплательщиком представлена книга продаж, в которой нашли свое отражение счета-фактуры с апреля по июль месяц. При анализе которой, установлено, что в апреле месяце обществом реализованы товарно-материальные ценности на сумму 38 033 руб., в том числе НДС 5 801 руб. 64 коп., в мае месяце обществом выставлены контрагентом счета-фактуры за отгруженные ТМЦ в сумме 151 223 руб. 03 коп., в том числе НДС 23 067 руб. 92 коп., в июне месяце сумма по выставленным счетам-фактурам составила 350 277 руб. 87 коп., в том числе НДС 53 432 руб. 22 коп.

Реализация товаров, работ, услуг производилась ОАО ППЗ «Свердловский» за демонтаж, монтаж дверных и оконных блоков. Общая сумма продаж за 2 квартал 2010 составила 539 533 руб. 90 коп., в том числе НДС 82 301 руб. 78 коп. Налогооблагаемая база составила 457 232 руб. 12 коп. Данная информация подтверждена сведениями, содержащимися в журнале учета выданных счетов-фактур, выпиской из книги продаж, предоставленной налогоплательщиком.

В налоговой декларации налогоплательщиком по строке 010 раздела 3 отражена налогооблагаемая база в размере 355 210 руб. 00 коп., сумма НДС составила 63 938 руб. 00 коп. Таким образом, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 102 022 руб. 12 коп. Сумма налога занижена на 18 363 руб. 78 коп.

Налоговым органом получена расширенная выписка банка, при анализе которой установлено, что расчеты с контрагентом производились через банк.

Оплата производилась контрагентом по выставленным счетам, актам оказания производственных услуг. Сумма денежных средств, полученная обществом в течение 2 квартала 2010 года составила 569 148 руб. 23 коп., в том числе НДС 86 819 руб. 22 коп.

На расчетный счет общества получены денежные средства, перечисленные платежным поручением №120 от 29.06.2010 от организации ООО «Монтек» по договору от 28.06.2010 в сумме 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 22 881 руб. 36 коп. В книге продаж операции с данным контрагентом не отражены.

Налогоплательщиком представлена книга продаж за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, в которой отражены счета-фактуры, выставленных с 01.04.2010. по 31.07.2010.

Таким образом, за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 налогоплательщиком произведена отгрузка товарно-материальных ценностей, за которые получена оплата на сумму 569 148 руб. 23 коп., в том числе НДС – 86 819 руб. 22 коп. (налогооблагаемая база составит 482 329 руб. 01 коп.).

Налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на 127 119 руб. 01 коп., сумма налога занижена на 22 881 руб. 22 коп.

09.09.2011 налоговым органом в адрес общества направлено требование № 08-23/18559, в котором указано о расхождениях данных отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности и были запрошены документы, необходимые для подтверждения правомерности заявленных данных в декларации. Требование направлено по юридическому адресу общества: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Р. Молодежи, 24-Б. Кроме того, требование 07.09.2010 было продублировано на факс общества.

Требование, направленное обществу заказным письмом, вернулось в адрес налогового органа с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие организации по данному адресу». Так же факт отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, проведенного налоговой инспекцией 22.10.2010 (л.д. 98).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом первой инстанции исследован вопрос о причинах непредставления документов по требованию налоговой инспекции.

Непредставление документов было вызвано тем, что требование обществом не было получено.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано по юридическому адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Рабочей Молодежи, 24-Б. Изменение адреса не производилось. Иных адресов общество не заявляло. Вся корреспонденция направлялась по указанному адресу организации и возвращалась с отметкой «отсутствие организации по данному адресу». Общество указывает на аренду абонентского ящика по адресу: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Рабочей Молодежи, д. 24Б, однако, договор в материалы дела не представило. Согласно письма УФПС Свердловской области-филиала ФГУП «Почта России» Асбестовский почтамт от 06.02.2012г. №2.2.1-18/9 общество абонировала ячейку абонементного почтового шкафа №47 в ОПС Сысерть 2 с 01.06.2011 по 31.12.2011, что не соответствует периоду налоговой проверки.

Отклоняется довод общества о ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

26.10.2010 в адрес общества налоговым органом заказным письмом с уведомлением направлено уведомление исх.08-23/21761 от 25.10.2010 с указанием времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое вернулось с отметкой о невозможности вручения адресату по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

11.11.2010 налоговый орган предпринял попытку вручить уведомление, извещающее о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 2 кв.2010. В связи с отсутствием организации по юридическому адресу уведомления от 25.10.2010г. №08-23/21761 не вручено, что подтверждает протокол