Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-42065/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осмотра от 11.11.2010.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Довод общества о том, что фактически общество находилось и находится по юридическому адресу судом правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Довод общество о плохой работе почты документально не подтвержден.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушение норм п. 14 ст. 101 НК РФ, в ходе проверки налоговым органом не допущено.

Отклоняется довод общества об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса,

По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы по НДС на 127 119 руб. 01 коп., сумма НДС занижена на 22 881 руб. 22 коп.

В суде первой инстанции представитель общества согласился с данными по реализации, представил книгу продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010, а также дополнительный лист № 1 к книге продаж за 2 квартал 2010г. с приложением соответствующих счетов-фактур, согласно которым выручка от реализации продукции (работ, услуг) за 2 квартал 2010 год составляет 569 148 руб. 25 коп., в том числе НДС 86 819 руб. 22 коп. Данные показатели соответствуют выводам, отраженным в оспариваемом решении. В предварительном судебном заседании представитель общества пояснил, что с занижением реализации, выявленной в ходе проверки, общество согласно.

По результатам налогового контроля установлено, что Общество не правомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 25 729 руб. 50 коп.

Налоговый орган истребовал у общества документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 ст. 88). Документы общество не представлены как в ходе проверке, так и к жалобе вышестоящий налоговый орган.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом в суд были представлены книга-покупок и копии счетов фактур ООО «Монтек», подписанные Бабинцевым А.В.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Федеральной информационной базы с 23.12.2009 руководителем ООО «Монтек» является Варданян Анаит Мамиконовна, следовательно, представленные обществом счета-фактуры подписаны не установленным лицом и не могут служить основанием для применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Также согласно информации о движении денежных средств перечисление денежных средств в адрес ООО «Монтек» обществом не производились и соответствующие документы не представлены.

Суд запрашивал у заявителя документы в подтверждение права на вычет, однако документы, в установленный судом срок, представлены не были.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не подтвердило свои доводы о правомерности применении налоговых вычетов в сумме 25 729 руб. 50 коп. указанных в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года.

Между тем суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание приложенные к жалобе документы, полает необходимым отметить, что общество не лишено права направить в адрес налогового органа уточненную декларацию за 2 квартал 2010 года, с приложением документов подтверждающих право на вычет НДС в сумме 25 729 руб. 50 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года по делу № А60-42065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова