Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А60-20608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10145/2011-ГК

г. Пермь

20 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-20608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС», Чебурахина А.Е., доверенность № 032-04/2011 от 01.11.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Самойловой Т.С.,

в рамках дела № А60-20608/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1069631002670, ИНН 6631008130) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  Астраханов П.В.

22.09.2011 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о:

- признании сделки - акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 года между ООО «Управляющая компания жилищным фондом» (далее – ООО «УК ЖФ») и ООО «Теплосервис», по которому задолженность ООО «УК ЖФ» в размере 100 418 руб. зачтена в счет оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» за оказанные коммунальные услуги, восстановления задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «УК ЖФ» за оказанные коммунальные услуги;  

- признании сделки - акта зачета взаимных требований от 31.10.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис», по которому задолженность ООО «УК ЖФ» в размере 2 500 руб. зачтена в счет оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» за оказанные коммунальные услуги, восстановления задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «УК ЖФ» за оказанные коммунальные услуги;

- признании сделки - акта зачета взаимных требований от 30.09.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис», по которому задолженность ООО «УК ЖФ» в размере 144 573 руб. 60 коп. зачтена в счет оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги недействительной,  применении последствий недействительности сделки в виде восстановления  задолженности ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» за оказанные коммунальные услуги, восстановления задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «УК ЖФ» за оказанные коммунальные услуги;

- признании сделки - акта зачета взаимных требований от 31.08.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис», по которому задолженность ООО «УК ЖФ» в размере 224 500 руб. зачтена в счет оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» за оказанные коммунальные услуги, восстановления задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «УК ЖФ» за оказанные коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Теплосервис», ООО «УК ЖФ», ЗАО «ГАЗЭКС», Свердловский филиал ФГУ «УЭЭ в Южно-Сибирском регионе», ООО «Росгосстрах», Уральское управление Роспотребнадзора (УФК по Свердловской области), ОАО «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии», ОАО «Уральские газовые сети», Захаров Александр Петрович, Роос Ольга Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 года к рассмотрению заявления было также привлечено ООО «Водоканал».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника неоднократно уточнял заявленные требования, в результате их последнего уточнения просил:

- признать платежные поручения № 892 от 24.08.2010 года, № 918 от 30.08.2010 года по акту зачета взаимных требований от 31.08.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис» на сумму 220 000 руб. недействительными, восстановить задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 220 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 220 000 руб.;

- признать платежные поручения № 932 от 03.09.2010 года, № 943 от 07.09.2010 года, № 947 от 08.09.2010 года, № 952 от 09.09.2010 года, № 966 от 14.09.2010 года, № 964 от 14.09.2010 года, № 961 от 14.09.2010 года, № 963 от 14.09.2010 года, № 958 от 14.09.2010 года, № 983 от 17.09.2010 года по акту зачета взаимных требований от 20.09.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис» в размере 969 794 руб. недействительными, восстановить задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 969 794 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО «Теплосервис» со Свердловского филиала ФГУ «УЭЭ в Южно-Сибирском регионе» в размере 25 194 руб., с ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 927 000 руб., с ООО «Росгосстрах» в размере 15 000 руб., с Уральского управления Роспотребнадзора (УФК по Свердловской области) в размере 2 600 руб.;

- признать платежное поручение № 744 от 09.07.2010 года по акту зачета взаимных требований от 30.09.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис» в размере 144 573 руб. 60 коп. недействительным, восстановить задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 144 573 руб. 60 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ООО «ПКБ «Энергоцветмет» в размере 144 573 руб. 60 коп.;

- признать платежные поручения № 997 от 21.09.2010 года, № 998 от 22.09.2010 года по акту зачета взаимных требований от 30.09.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис» в размере 227 462 руб. 77 коп., недействительными, восстановить задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 227 462 руб. 77 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 215 991 руб. 37 коп., с ОАО «Уральские газовые сети» в размере  8 971 руб. 40 коп.;

- признать расходные кассовые ордера № 166 от 30.12.2010 года, № 170 от 31.12.2010 года по акту зачета взаимных требований от 31.12.2010 года между ООО «УК ЖФ» и ООО «Теплосервис» в размере 100 418 руб. недействительными, восстановить задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» в размере 100 418 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с Захарова А.П. в размере 50 418,00 руб., с Роос О.Л. в размере 50 000 руб. Уточнения заявленных требований были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 года к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков были привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, ФГУ «УЭЭ в Южно-Сибирском регионе».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 года (с учетом определения  об исправлении опечатки от 12.04.2012 года) заявленные требования были удовлетворены частично, суд признал недействительными сделки по перечислению:

по платежному поручению № 918 от 30.08.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в сумме 120 000 руб., по платежному поручению               № 892 от 24.08.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ответчиком ЗАО «ГАЗЭКС» по соглашению о внесении изменений по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в сумме 100 000 руб., восстановил задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 220 000 руб., взыскал денежные средства в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 220 000 руб.;

по платежному поручению № 932 от 03.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в размере 77 000 руб.;

по платежному поручению № 943 от 07.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению № 947 от 08.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в размере 50 000 руб.;

по платежному поручению № 952 от 09.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению № 966 от 14.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 – 1456/10 от 30.10.2009 года в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению № 964 от 14.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ФГУ «УЭЭ в Южно-Сибирском регионе» в лице Свердловского филиала оплата по счету 662 Г-О от 09.09.2010 года организация подготовки руководителей и специалистов по вопросам эффективного и рационального использования газа в размере 7 552 руб.

по платежному поручению № 961 от 14.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ФГУ «УЭЭ в Южно-Сибирском регионе» в лице Свердловского филиала по счету 661 Г- И от 09.09.2010 года за определение готовности газоиспользующего оборудования к промышленному использованию природного газа в размере  17 642 руб.;

по платежному поручению № 963 от 14.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «Росгосстрах» оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО по счету 56607430-6631008130-090910 в размере 15 000 руб.;

по платежному поручению № 958 от 14.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед УФК по Свердловской области (Уральское управление Роспотребнадзора) государственная пошлина, получение лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов в размере  2 600 руб.;  

по платежному поручению № 983 от 17.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4-1456/10 от 30.10.2009 года в сумме 500 000 руб.;

восстановил задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 969 794  руб., взыскал денежные средства в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ФГУ «УЭЭ в Южносибирском регионе» в лице Свердловского филиала в размере 24 544 руб., с ООО «Росгосстрах» в размере 15 000 руб., с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в размере 2 600 руб., с ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 927 000 руб.;

по платежному поручению № 744 от 09.07.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ПКБ «Энергоцветмет» по договору № 117-36 от 05.07.2010 года в размере 144 573 руб. 60 коп.;

восстановил задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 144 573 руб. 60 коп., взыскал денежные средства в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ПКБ «Энергоцветмет» в размере 144 573 руб. 69 коп.;

по платежному поручению № 997 от 21.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ЗАО «ГАЗЭКС» по договору № 4 -1456/10 от 30.10.2009 года в размере  215 991 руб. 37 коп.

по платежному поручению № 998 от 22.09.2010 года в погашение задолженности ООО «Теплосервис» перед ОАО «Уральские газовые сети» по договору 7/318 от 01.09.2007 года в сумме 8 971 руб. 40 коп.;

восстановил задолженность ООО «УК ЖФ» перед ООО «Теплосервис» по договору № 27 от 01.01.2009 года в размере 227 462 руб. 77 коп., взыскал денежные средства в конкурсную массу ООО «Теплосервис» с ООО «ГАЗЭКС» в размере 215 991 руб. 37 коп., с ОАО «Уральские газовые сети» в размере 8 971 руб. 40 коп., с ПКБ «Энергоцветмет» в размере 144 573 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

ЗАО «ГАЗЭКС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что расчеты осуществлялись между третьими лицами, без участия должника, следовательно, данные расчеты не  влияют  на платежеспособность должника по отношению к своим кредиторам.

Полагает, что действия по перечислению денежных средств во исполнение актов взаимозачета между ООО «Теплосервис»  и ООО «УК ЖФ» не могут быть признаны недействительными, если не признана при этом недействительной сама сделка взаимозачета, стороной которой должник являлся в отличие от действий по оплате.

Считает, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно применены последствия недействительности сделок, поскольку ООО «Теплосервис» не было стороной оспариваемых сделок, в связи с чем оснований для перечисления имущества третьих лиц в конкурсную массу должника не имеется.

Конкурсным управляющим должника, Захаровым А.П. были представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без