Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А60-39708/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Отсутствие производственных мощностей у контрагентов, как и его не нахождение по месту регистрации не могут свидетельствовать о невозможности исполнения им обязательств по спорному договору с налогоплательщиком.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом ООО «Стройпластполимер», ООО «Интерпласт» в качестве контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя.

При этом у налогового органа отсутствовало полномочие оценивать сделки общества с указанными контрагентами, с позиции экономической целесообразности.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель). Указанные расходы общества в 2007 году являются результатом его реальной экономической деятельности. Следовательно, общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным отношениям со спорным контрагентом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В составе платы за продукцию, общество уплатило спорным контрагентам НДС.

Вопреки доводам налогового органа, ненадлежащее исполнение контрагентом обязанности по уплате НДС в бюджет само по себе не может служить основанием для отказа в получении обществом вычета по НДС.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, следовательно, то обстоятельство, что счета – фактуры подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в получении вычета НДС.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа, правомерно отменено в части отношений общества с контрагентами ООО «Стройпластполимер» и ООО «Интерпласт». Основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В отношении хозяйственных операций между обществом и ООО «Монтажэнергострой» налоговым органом достоверно установлен формальный документооборот, направленный на получение налоговый выгоды.

05.12.2005 между обществом (подрядчик) и «ПО «Уралвагонзавод» (Заказчик) заключен договор подряда №15-194/5у/90.

Во исполнение обязательства по названному договору обществом с ООО «Мотажэнергострой» (субподрядчик) в лице директора Иванченко Евгения Владимировича, заключен договор от 01.01.2007 №17-151.

Согласно условиям названного договора субподряда от 01.01.2007 №17-151 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ автоматизированных систем управления III категории в объемах, в соответствии с локальным сметным расчетом № П 15/06 на объекте ФГУП ПО «Уралвагонзавод», Цех 850, ТЭЦ.

Налоговым органом установлено, что представленные для проверки первичные документы (акты КС-2, справки КС-3) по контрагенту ООО «Монтажэнергострой» содержат недостоверные сведения (подписание неустановленным и неуполномоченным лицом).

Фактически пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию АСУ ТП котлоагрегата № 1 ТЭЦ УВЗ на базе ПТК «Квинт» (в т.ч. наладочные работы прикладных программ АСУ ТП котлоагрегата №1 на базе ПТК «Квинт») выполняли работники ФГУП «НИИТеплоприбор» и ОАО «Электроцентроналадка», а работы по первичной поверке измерительных каналов АСУ ТП на базе ПТК КВИНТ-5 на объекте ФГУП ПО «УВЗ», ТЭЦ, Котел №1, первый пусковой комплекс производились аттестованным поверителем ФГУ «Нижнетагильский ЦСМ».

В первичных документах (локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ) по договору субподряда №17-151 от 01.01.2007г., заключенному ОАО «Сервисавтоматика» с ООО «Монтажэнергострой», в графе наименование работ отражены пусконаладочные работы по первичной поверке измерительных каналов АСУ ТП на базе ПТК КВИНТ-5 (автоматизированных систем управления технологическим процессом на базе программно-технического комплекса КВИНТ-5).

Программно-технический комплекс КВИНТ-5 разработан специалистами ОАО «НИИТеплоприбор». На российском рынке ОАО «НИИТеплоприбор» является единственной организацией, осуществляющей поставки ПТК КВИНТ-5 и выполняющей полный цикл работ по АСУ ТП на базе ПТК КВИНТ-5 - разработка программно-технических средств, их поставка на площадку заказчика, проектирование системы управления, электромонтажные работы и пуско-наладочные работы, индивидуальные и комплексные испытания, сдача «под ключ» и сервисное обслуживание.

В рамках проверки было установлено, что пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию АСУ ТП котлоагрегата инв. 1 ТЭЦ УВЗ на базе ПТК «Квинт» (в т.ч. наладочные работы прикладных программ АСУ ТП котлоагрегата №1 на базе ПТК «Квинт») на объекте ФГУП ПО «УВЗ», ТЭЦ, Котел №1 выполняли работники ФГУП «НИИТеплоприбор» и ОАО «Электроцентроналадка»

ООО «Монтажэнергострой» не имело право выполнять пусконаладочные работы по первичной поверке измерительных каналов АСУ ТП по причине отсутствия аттестата аккредитации на право поверки на момент сдачи пусконаладочных работ.

В компьютерной базе данных бюро пропусков отдела режима ОАО «НПК «Уралвагонзавод» организация ООО «Монтажэнергострой» не числится и пропуска для посещения территории ОАО «НПК «Уралвагонзавод» работникам данной организации не оформлялись.

ООО «Монтажэнергосервис» состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Буторина 7-72, являющемуся адресом массовой регистрации организаций.

ООО «Монтажэнергострой» по месту регистрации отсутствует. Собственник жилого помещения Решетникова А.С. пояснила, что она с 2005 года проживает по адресу г. Екатеринбург, ул. Буторина, 7-72, ООО «Монтажэнергострой» не знает. Данная организация никогда по указанному адресу не находилась.

Учредителем и руководителем организации в проверяемый период, являлся Иванченко Евгений Владимирович, который является одновременно руководителем, учредителем, бухгалтером более чем в 150 предприятиях.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 20.04.2011 Иванченко Е.В., он является номинальным директором, счета-фактуры, договоры и т.д. он не подписывал. Фактически директором и учредителем ООО «Монтажэнергострой» не являлся.

ООО «Монтажэнергострой» за налоговые периоды 2007 года, представляло налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате.

ООО «Монтажэнергострой» не имело реальной возможности выполнения субподрядных работ с учётом времени и объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения данных работ, в связи с отсутствием квалифицированных кадров, оборудования для проведения поверки измерительных каналов.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обществом не опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Монтажэнергострой», а также о том, что налогоплательщиком был создан искусственный документооборот с целью увеличения расходной части и соответственно уменьшения своего налогового бремени.

В отношении эпизода по доначислению налоговым органом обществу единый социального налога за 2009 год, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 НК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, основанием начисления единого социального налога в сумме 1 864 478 руб. 00 коп., соответствующих пени, а также налоговых санкций в сумме 372 896 руб. послужил вывод налогового органа о том, что обществом, при совершении сделок с ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2, ООО «НТСА-3», применена схема минимизации налоговых платежей путем выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.

В качестве доказательства создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по договорам, заключенным обществом с ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» (договор от 11.02.2009 №7/09), с ООО «Югорскремстройгаз» (договор от 04.05.2009 № 05/368/09-ДС), с ОАО «Уралмонтажавтоматика» (договор на выполнение электромонтажных работ) заключены договоры субподряда с ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3».

ООО «НТСА-1» ИНН 6623060626; ООО «НТСА-2» ИНН 6623060633; ООО «НТСА-3» ИНН 6623060584 по адресу местонахождения исполнительного органа общества зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в налоговом органе в июне 2009 года как организации, применяющие специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения общество осуществляло с ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3», ООО «НТСА-8» по договорам подряда на выполнение работ, оказание услуг.

Обществами ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» работы выполнялись только для общества, договоры с другими организациями на выполнение работ (оказание услуг) не заключались.

Основной вид деятельности ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» - подготовка строительного участка (код ОКВЭД- 45.1). Фактически с момента регистрации выполняли работы, оказывали услуги те же, что и общество, - выполнение электромонтажных работ (код ОКВЭД-45.34).

Указанные общества не имеют имущества.

Должностными лицами ОАО «Сервисавтоматика» являются: генеральный директор - Уткин А.Н. ; технический директор - Измайлов К.Я., главный бухгалтер - Крутикова Т.П., директоры филиалов: филиала № 1-Никонов В.А. , филиала № 2 - Кожевников П.А., филиала № 3 - Попов В.Г.

Акционерами общества являются, в том числе генеральный директор общества Уткин А.Н., Измайлов К.Я., Кожевников П.А., Никонов В.М.

Учредителями ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» являются: Уткин А.Н., Измайлов К.Я., Никонов В.М., Кожевников П.А., Попов В.Г.. Должностными лицами обществ являются: ООО «НТСА-1» - руководитель Никонов В.М. с 10.06.2009 директор Филиала №1 общества, ООО «НТСА-2» - руководитель Кожевников П.А с 10.06.2009  директор Филиала № 2 лбщества, ООО «НТСА-3» -руководитель Попов В.Г. с 10.06.2009 директор Филиала №3 ОАО «Сервисавтоматика». Уткин А.Н. в указанных обществах исполняет обязанности исполнительного директора.

Руководители ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2» , ООО «НТСА-3» свои должностные обязанности в указанных обществах осуществляют по совместительству без оплаты труда, что подтверждается протоколами допросов свидетелей. Заработную плату все указанные должностные лица получают в обществе.

Таким образом, общество и ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» являются взаимозависимыми в силу ст. 20 НК РФ, поскольку руководящие работники общества и ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» являются аффилированными лицами.

Из протокола допроса свидетелей (работников общества) следует, что работы на объектах фактически выполнялись работниками общества, работники формально числились в ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3».

Генеральный директор общества Уткиным А.Н. пояснил цели создания организаций ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3», где он является учредителем (доля в уставном капитале обществ 50%) прямо указал на цель создания названных организаций: уровень заработной платы на Ванкоре у смежных организаций составил 60 000 руб. 00 коп. Платить такую заработную плату общество было не в состоянии. Исходя из всего вышеизложенного было принято решение на время кризиса открыть несколько ООО с целью снижения на законных основаниях расходов и перенести всю основную расходную нагрузку на вновь открытые предприятия (протокол допроса свидетеля Уткина А.Н. № 15 от 11.03.2011). Руководители ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» Попов В.Г., также подтвердили указанные цели создания.

Прием работников в ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» осуществлялся по срочным трудовым договорам для заранее определенной работы. В Трудовом договоре (п.3) указан вид договора - на определенный срок: для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (ч. 7 ст.59 ТК РФ по договору подряда с ОАО «Сервисавтоматика»).

Заработная плата работникам ООО «НТСА-1» ООО НТСА-2», ООО «НТСА-3» начислялась в бухгалтерии общества на основании табелей учета отработанного на объектах времени.

ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3» с момента постановки на налоговый учет применяют упрощенную систему налогообложения (УСН). В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка 15%). Согласно налоговым декларациям по единому налогу,

Должностными лицами общества регулируются статьи доходов и расходов, численность работников организаций: ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3».

Одновременно 10.06.2009 должностными лицами общества было создано десять ООО «НТСА», применяющих упрощенную систему налогообложения.

Средняя численность организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения регулируется количеством созданных ООО «НТСА-1», ООО «НТСА-2», ООО «НТСА-3», срочными трудовыми договорами с работниками.