Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А60-36147/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сопроводительных документах, окончательными результатами приемка являются  массы  брутто и нетто и качество товара, установленные приемочной комиссией  исполнителя.

Согласно п. 2.5.  государственного контракта  отбор товара для проведения предварительной плавки  (входного контроля  поставки) производится в присутствии представителей заказчика и оформляется двусторонним актом.

Пунктом 3.3. государственного контракта предусмотрено, что  предварительные паспорта на партию поставленного товара с результатами химических анализов высылаются заказчику  в течение 3-х дней  с момента их выхода.  Окончательная плавка производится  после получения согласия заказчика в письменном виде с результатами, указанными в предварительных паспортах. Окончательные паспорта – расчеты  с суммой к оплате  на партию поставленного товара  с результатами химических анализов, рассчитываются в день проведения оплаты,  высылаются заказчику  в течение 3 дней  после проведения оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявления ответчиком расхождения  фактически установленных при приемке товара данных с сданными, значившимися в сопроводительных документах. Отбор товара для проведения предварительной плавки в соответствии с п. 2.5 договора ответчик не осуществлял,  до окончательной плавки результаты химического анализа истцу не выслал, результаты химического анализа с истцом не согласовал (п. 3.3. договора).

Направление в адрес истца 22.03.2011 предварительного паспорта и паспорта-расчета после проведения мероприятий по  окончательной плавке поставленного лома не подтверждает соблюдение ответчиком условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика  на паспорт-расчет от 17.03.2011 № 44/10, акты от 10.12.2010, от 24.12.2010, от 25.05.2011 № 1, поскольку указанные документы составлены ответчиком  в одностороннем порядке; а также обоснованно отклонил ссылку ответчика на документы аффинажных заводов -  паспорта-расчеты от 21.01.2011, 31.01.2011, 30.03.2011, 09.06.2011, разделительные расчеты, акты приемки сырья от 14.03.2011, товарно-транспортные накладные  от 11.03.2011, 28.04.2011, 03.03.2011, 22.12.2010, 27.12.2010, отчеты о переработке партии сырья, поскольку  указанные  документы не представляется возможным соотнести со спорной поставкой.

В отсутствие доказательств, опровергающих сведения о фактическом количестве драгоценных металлов в ломе и отходах, согласно подписанным сторонами  описи от 12.11.2010   № 3, акту предварительной приемки № 44/10 от 13.11.2010, акту о приемке лома и отходов по описи от 02.12.2010 № 3, иск правомерно удовлетворен судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба -  удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 января 2012 года по делу № А60-36147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                    В.Ю. Дюкин

                  Г.Л. Панькова