Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А50-23493/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2507/2012-АК

г. Пермь

27 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-23493/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"   (ОГРН  1020280000190, ИНН 0274062111): Кошелев А.М., паспорт, доверенность от 29.02.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю  (ОГРН  1055901619168, ИНН 5904122386): Тарнавская М.Д., паспорт, доверенность от 24.02.2012,

от третьих лиц - Абдуллаева Светлана Николаевна, Язов Игорь Станиславович, Барсуковский Михаил Олегович, Харламова Вера Валерьевна, Султан Альфия Федоровна, Гергет Дмитрий Владимирович, Отинова Ольга Анатольевна, Рычин Роман Сергеевич, Баяндин Павел Леонидович, Пономарева Анна Юрьевна, Федоров Валерий Владимирович, Склюев Владимир Валентинович, Мишакин Сергей Владимирович: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года

по делу № А50-23493/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

третьи лица: Абдуллаева Светлана Николаевна, Язов Игорь Станиславович, Барсуковский Михаил Олегович, Харламова Вера Валерьевна, Султан Альфия Федоровна, Гергет Дмитрий Владимирович, Отинова Ольга Анатольевна, Рычин Роман Сергеевич, Баяндин Павел Леонидович, Пономарева Анна Юрьевна, Федоров Валерий Владимирович, Склюев Владимир Валентинович, Мишакин Сергей Владимирович,

о признании незаконными действий, недействительными акта проверки и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по проведению проверки в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в период с 03.10.2011 по 24.10.2011, о признании недействительными акта проверки № 905 от 24.10.2011 и предписания № 1027 от 24.10.2011.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 января 2012 года) в части требований о признании недействительным акта проверки от 24.01.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконными действий и недействительным предписания №1027 от 24.10.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.

         В обоснование жалобы указывает на то, что условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав потребителей, в связи с чем оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным. Ссылается на существенное нарушение требований Федерального закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон №294-ФЗ) при проведении проверки.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь  на то, что оспариваемые действия по проведению проверки и предписание заинтересованного лица являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - Абдуллаева Светлана Николаевна, Язов Игорь Станиславович, Барсуковский Михаил Олегович, Харламова Вера Валерьевна, Султан Альфия Федоровна, Гергет Дмитрий Владимирович, Отинова Ольга Анатольевна, Рычин Роман Сергеевич, Баяндин Павел Леонидович, Пономарева Анна Юрьевна, Федоров Валерий Владимирович, Склюев Владимир Валентинович, Мишакин Сергей Владимирович письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 08.09.2011 № 1891 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая документарная проверка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д.19-20).

         Результаты проверки отражены в акте  № 905 от 24.10.2011 (л.д.21-26).

         В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений управлением выдано предписание № 1027/110 от 24.10.2011 года, в соответствии с которым банку предлагалось в срок до 23.11.2011 года прекратить нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в типовые формы договоров и в заключенные договоры на оказание банковских услуг, а также тарифы банка условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством (л.д.27-29).

Не согласившись с актом проверки, предписанием Управления Роспотребнадзора и его действиями по проведению проверки, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  При рассмотрении требований о признании незаконными действий и  недействительным предписания № 1027 от 24.10.2011 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Таким образом, заинтересованным лицом подлежит доказыванию соответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и соблюдение прав заявителя принятием данного ненормативного правового акта.

Во исполнение требований ст.200 АПК РФ судебной проверке подлежат полномочия органа, вынесшего оспариваемое предписание, соответствие данного предписания закону или иному нормативному правовому акту и соблюдение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

  В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

  Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

  В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

  В соответствии с положениями п. 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 (далее по тексту - Административный регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

  Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента, в частности п. 7.14.1, согласно которому в предписаниях указываются:

- порядковый номер предписания;

- дата и место выдачи предписания;

- наименование органа, выдавшего предписание;

- сведения об установленных юридически значимых фактах;

- сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства;

- нормы законодательства, которые нарушены;

- требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства;

- срок исполнения предписания;

- срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания;

- перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания;

- порядок и сроки обжалования предписания.

  Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом (п. 7.14.2 Административного регламента).

  Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности, являются, в том числе начальники отделов в управлении и их заместители, советники, ведущие консультанты, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 4 Административного регламента), административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в