Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А50-23493/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела подтверждается несоответствие вышеуказанных условий типовой формы кредитного договора, кредитных договоров, содержащихся в пунктах 3.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.3, установленных тарифов по взиманию комиссии за изменение условий договора по инициативе заемщика требованиям действующего законодательства, ущемляющих права потребителя.

  С учетом установленных фактических обстоятельств дела  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

  В силу вышеизложенного соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Довод подателя апелляционной жалобы о том, что плановая проверка проведена Управлением Роспотребнадзора с нарушением допустимой периодичности проверок в отношении одного юридического лица, подлежит отклонению.

  В силу части 1 статьи 9 Федерального закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон №294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

  Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ регулярность проведения плановой проверки составляет не чаще одного раза в три года. Частью 9 статьи 9 Закона предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться чаще - два и более раза в три года.

  Порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок установлен статьями 11, 12 настоящего Закона. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

  Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, к примеру, филиал юридического лица (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких). То обстоятельство, что интервал между такими проверками должен составлять три года, названным Законом не установлено.

  Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

  В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

  В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

  Распоряжение от 08.09.2011 N 1891 издано в целях исполнения плана проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на 2011 год.

  Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению проверки обособленного подразделения банка, расположенного на территории г.Перми, по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и не нарушает права заявителя.

Доводы апеллятора о том, что управлением в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ не осуществлено согласование плана проведения проверок с прокуратурой г.Москвы по месту нахождения банка, подлежат отклонению.

Как установлено ч. ч. 6 - 6.4, 7 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля, органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования регламентируется Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 489.

Нарушений  административным органом требований ст.9 Федерального закона №294-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 489 судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заинтересованным лицом план проверок на 2011 год размещен на официальном сайте Управления и согласован с органами прокуратуры, что свидетельствует о том, что согласование плана проверок с прокуратурой города Москвы по месту нахождения банка не требовалось.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по проведению проверки удовлетворению не подлежат.

         В отношении требования банка о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 905 от 24.10.2011г. суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку из совокупности  положений ч.1 ст.27,  п.2 ч.1 ст. 29,  в ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что акт проверки не относится к числу тех документов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не порождает каких- либо прав и обязанностей для юридического лица, не содержит властных предписаний, которые адресованы заявителю.

         В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что акт проверки сам по себе повлек для банка какие-либо неблагоприятные последствия, уменьшил права или установил новые обязанности, нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, законность которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  30 января 2012 года по делу № А50-23493/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова