Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А60-22882/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 08.02.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 307 118 руб. 37 коп. исходя из скорректированной суммы долга и ставок рефинансирования, действующих на день исполнения обязательства в его соответствующей части (8%, 8,25%).

Вопреки доводам апеллянта, период начисления процентов с 11 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует положениям статей 314,544 ГК РФ, пункту 35 Правил № 307, предусматривающему, что плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, располагал всеми данными, необходимыми для определения объема энергоресурсов, подлежащих оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащая оплате стоимость потребленной тепловой энергии ответчику были известны, а, следовательно, у ООО «Управляющая компания ЖилСервис» имелась возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства в признаваемом объеме.

С учетом вышеизложенного и учитывая, что перерасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии по Правилам № 307 произведен при рассмотрении дела в суде, перепредъявление счетов-фактур не требуется, составление актов потребленных услуг при расчете их по нормативам не предусмотрено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО «Управляющая компания ЖилСервис» в спорный период производилась оплата поставленной тепловой энергии, что также свидетельствует о том, что Абоненту был известен размер обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), исключающая ответственность ответчика за неисполнение обязательства, в данном конкретном случае отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 307 118 руб. 37 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу № А60-22882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                      В.Ю. Назарова