Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А71-6001/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно заявило расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кирл», ООО «ТК Тералис», ООО «ЭкоПласт», ООО «ТеплоИж», ООО «Фиера».

Налоговый орган оспариваемым решением арбитражного суда не согласен в части взаимоотношений общества с контрагентами ООО «Кирл», ООО «ТК Тералис», ООО «ЭкоПласт», ООО «ТеплоИж», ООО «Фиера», а также в части распределения судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Обществом были представлены первичные документы по хозяйственным операциям с ООО «ЭкоПласт», счета-фактуры, отраженные в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не отражено установление налоговой инспекцией каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, о бухгалтерском учете по документам, указанным налоговым органом в своей жалобе.

Как указывает сам налоговый орган в тексте жалобы, документы, отраженные в декларации по НДС, представлены налоговому органу с апелляционной жалобой. Факт оплаты данных документов в соответствии с действующим законодательством, что тоже указывает налоговый орган в жалобе, не имеют значения для отнесения этих сумм к расходам и вычетам значения не имеет.

Обществом были представлены первичные документы по хозяйственным операциям с ООО «ТеплоИж», счета-фактуры, отраженные в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Налоговым органом по отношениям общества с ООО «ТеплоИж», также, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не отражено установление налоговой инспекцией каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, о бухгалтерском учете по документам, указанным налоговым органом в своей жалобе.

По хозяйственным операциям с ООО «КИРЛ», обществом были представлены документы за январь 2009 года, в том числе товарная накладная и счет-фактура от 15.01.2009 № 00000012 на сумму 1680000 руб., в том числе НДС 256271,20 руб., товарная накладная и счет-фактура от 21.01.2009 № 00000020 на сумму 1680000 руб., в том числе НДС 256271,20 руб. Первичные документы по остальным суммам, прошедшим по расчетному счету, в ходе проверки обществом не представлены.

При допросе директор ЗАО «Завьяловоагропромхимия» Абрамов В.В. подтвердил наличие хозяйственных отношений с ООО «КИРЛ.

Со стороны ЗАО «Завьяловоагропромхимия» товарные накладные подписаны Нельзиным С.В. Указанное лицо в ходе проверки налоговым органом не допрошено.

Представленная налоговым органом копия письма ИФНС №33 по г. Москве от 13.12.2010 № 23/775 судом в качестве надлежащего доказательства не принято, поскольку не содержит подписи должностного лица, содержит незаполненные пробелы и противоречивую информацию.

В ходе судебного заседания 02.02.2012 представители налогового органа пояснили, что к письму в отношении ООО «КИРЛ» приложения в электронном виде в адрес инспекции не поступили.

Доказательств того, на основании каких сведений налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «КИРЛ» не располагает необходимыми финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, суду не представлено.

Таким образом, налоговым органом не был проведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «КИРЛ», и в то же время сделан вывод об отсутствии результативной экономической деятельности предприятия. Факт исчисления и уплаты контрагентом налогов налоговым органом не исследовался, соответствующие сведения инспекцией не получены.

В отсутствие надлежащих доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что перечислений с расчетного счета, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности данной организации, не производилось, отсутствует оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, воду, тепло, за аренду помещений, за телефонные и прочие услуги с организациями. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «КИРЛ» имеет транзитный характер.

Отсутствие сведений о правообладателях объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу регистрации ООО «КИРЛ», не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным лицом.

Факт оплаты обществом товара ООО «КИРЛ» налоговым органом не оспаривается. К свидетельским показаниям Айгинина И.В. суд правильно отнесся критически, так как указанное лицо заинтересовано в уклонении от ответственности, его показания вступают в противоречие с документами бухгалтерского учета и иными доказательствами.

По хозяйственным операциям с ООО «Торговая компания «Тералис», обществом были представлены документы за май 2009 года, в том числе товарная накладная и счет-фактура от 06.05.2009 № 00000301 на сумму 880000 руб., в том числе НДС 134237,29 руб., товарная накладная и счет-фактура от 08.05.2009 № 00000296 на сумму 1760000 руб., в том числе НДС 268474,40 руб., товарная накладная и счет-фактура от 15.05.2009 № 00000318 на сумму 1760000 руб., в том числе НДС 268474,40 руб., товарная накладная и счет-фактура от 22.05.2009 №00000336 на сумму 880000 руб., в том числе НДС 134237,29 руб., товарная накладная и счет-фактура от 26.05.2009 № 00000348 на сумму 2640000 руб., в том числе НДС 402711,60 руб., сертификаты качества ОАО «Нижнекамскнефтехим», выданные ООО «Торговая Компания «Тералис».

Общество путем безналичных расчетов перечислило денежные средства в ООО «Торговая Компания «Тералис» за полипропилен.

В ходе проверки установлено, что ООО «Торговая Компания «Тералис» по месту регистрации не находится, адрес регистрации является «массовым». Бабий С.С. является «массовыми» учредителем и руководителем. Организация не располагает необходимыми финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Торговая Компания «Тералис» отражает отсутствие результативной экономической деятельности организации.

В подтверждение выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом представлены копии: поручение о допросе свидетеля от 01.12.2010, запрос в УФМС по Брянской области от 02.12.2010, письмо УФМС по Брянской области от 16.12.2010, запрос о предоставлении информации от 24.11.2010, информационное письмо ИФНС № 22 по г. Москве от 27.01.2011, поручения об истребовании документов от 13.12.2010 (т. 49 л.д. 63-69).

Апелляционный суд, также считает, что представленные налоговой инспекцией документы не подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Торговая Компания «Тералис».

Согласно информационному письму ИФНС № 22 по г. Москве от 27.01.2011 последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Торговая Компания «Тералис» за 1 полугодие 2010г. - не «нулевая», НДС - 2 квартал 2010г. - не «нулевая». Основной вид деятельности ООО «Торговая Компания «Тералис» прочая оптовая торговля. Движение денежных средств по счетам приостановлено решением № 3722 от 20.07.2007. Материалы дела переданы в 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г.Москвы за № 22-11/00716 от 14.01.2010 для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Был произведен осмотр помещения по юридическому адресу организации согласно акту осмотра № 22-11/1409, в результате чего установлено, что данная организация по юридическому адресу не значится. Сведения о лицензиях в базе данных инспекции отсутствуют.

Учредитель, руководитель ООО «Торговая Компания «Тералис» Бабий Сергей Сергеевич инспекцией не допрошен. Доказательств того, что указанное лицо является массовым учредителем (в 15 организациях), руководителем (в 15 организациях), что организация сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, по форме №2-НДФЛ за период 2008-2009г.г. не представляла, ни суду, ни заявителю не представлено.

Факт приостановления движения денежных средств по счетам в 2007 году документально не подтвержден, кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено перечисление денежных средств в 2009 году на расчетный счет ООО «Торговая Компания «Тералис».

Однако, отсутствие сведений о правообладателях объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу регистрации ООО «Торговая Компания «Тералис», не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным лицом.

Кроме того, по операциям с ООО ТК «Тералис» и по операциям с ООО «Кирл» налоговый орган отдельно суммы недоимки в решении по основанию получения необоснованной налоговой выгоды не делал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не должны быть приняты т.к. они сделаны без учета ст. ст. 100, 101 НК РФ.

Судом принято во внимание, что проверка по хозяйственным операциям с ООО «Торговая Компания «Тералис» проведена налоговым органом неполно, все обстоятельства, относящиеся к указанным операциям, не исследованы и не проверены. Анализ расчетного счета ООО «Торговая Компания «Тералис» инспекцией не проведен, поскольку выписки по операциям по расчетному счету по запросу не получены.

Таким образом, представленными по делу доказательствами получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Торговая Компания «Тералис» по документам, представленным в ходе налоговой проверки, не подтверждается.

По налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, соответствующих пени и налоговых санкций и в части доначисления налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Фиера», обществом были представлены все документы, относящиеся к 4 кварталу 2009 года, в том числе книги покупок за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года со счетами-фактурами, товарными накладными, актами, товарно-транспортными накладными.

Согласно решению по данным налоговой проверки НДС с реализации за 4 квартал 2009 года принят налоговым органом по данным налоговой декларации, сумма НДС к вычету уменьшена по сравнению с налоговой декларацией, что повлекло за собой доначисление НДС к уплате в бюджет, соответствующих пени и привлечение к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение в указанной части не соответствует ст. ст. 100, 101 НК РФ, грубо нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Ни акт проверки, ни оспариваемое решение налогового органа не содержат изложения документально подтвержденных фактов нарушений заявителем законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки при исчислении НДС за 4 квартал 2009 года, а также при исчислении налога на прибыль за 2009 год по хозяйственным операциям с ООО «Фиера». В представленных приложениях систематизированы только данные первичных документов, по которым налоговые вычеты приняты. Причины непринятия представленных налогоплательщиком документов, наличие в них нарушений, их несоответствие данным налоговой декларации ни в акте проверки,