Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А60-27995/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 15 раздела IV Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику обязательный перечень документов. В том числе документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ). Довод о залоге не находит подтверждения материалами дела.

Инспекцией установлен перечень физических лиц, выполнявших работы по доставке груза в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02ПЕР-10 от 01.01.2010г., заключенного ООО «Сысертский хлебокомбинат» с индивидуальным предпринимателем Медведевым Дмитрием Борисовичем.

При этом было установлено, что течение 2010 года данные физические лица трудоустроились на ООО «Сысертский хлебомбинат». Указанные лица сообщили, что в период с 2008 по декабрь 2010 года работали у ИП Медведева Д.Б. на должностях водителей. В декабре 2010 года в связи с сокращением штата трудоустроены на ООО «Сысертский хлебокомбинат», где продолжают работать па должности водителя. У всех водителей были оформлены пропуски на территорию Сысертского хлебокомбината (как при работе у ИП Медведева Д.Б., так и при работе на ООО «Сысертский хлебокомбинат»).

Опрошенные лица сообщили о том, что при работе и у ИП Медведева Д.Б., и на ООО «Сысертский хлебокомбинат» управляли и управляют одним и тем же транспортным средством. Место стоянки не изменилось - территория Сысертского хлебокомбината, г. Сысерть, ул. Трактовая 23. Так же не изменились и пункты погрузки и разгрузки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Пунктом погрузки является ООО «Сысертский хлебокомбинат», пунктом разгрузки - магазины г. Екатеринбурга и района.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что заключенные договоры купли-продажи между ООО «Уральская Продовольственная Компания» и обществом являются сделками, совершенными для вида, с целью создания фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Необходимые действия ООО «УПК» для оформления транспортных средств по этим договорам не выполнялисьа в случае приобретения транспортных средств напрямую у физических лиц-собственников, общество не имело бы возможности получить выплату из бюджета, в виде возмещения НДС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о том, что обществом создана ситуация искусственного документооборота и схемы финансово-хозяйственных взаимоотношений между экономически заинтересованными юридическими лицами.

ООО «Сысертский хлебокомбинат» является крупным производителем хлебобулочных и кондитерских изделий.

На забалансовых счетах общества отражено наличие арендованных основных средств на сумму более 34 655 тыс.руб., в том числе по приобретенным в лизинг 16 827 тыс.руб. Таким образом, говорить о том, что у ООО «Сысертский хлебокомбинат» отсутствуют финансовые возможности на приобретение транспортных средств не находят своего подтверждения.

Основным источником дохода общества являются арендные платежи от сдачи в аренду основных средств. Ежеквартальный доход общества составляет 1 130 тыс.руб. Чистая прибыль ОАО «Хлебушко» за 2010 год составила 163 тыс.руб.

О том, что общество обратилось к ООО «УПК» о предоставлении займа, стало известно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выявленные налоговым органом факты говорят о том, что ОАО «Хлебушко» не изыскивает возможности на увеличение доходной части, т.е. не увеличивает размер имущества (что свидетельствует о разовости сделки), и не прибегает к привлечению дополнительных средств (займов).

В процессе рассмотрения материалов проверки представителям общества было указано на то, что к договорам купли-продажи транспортных средств после проведения опроса руководителя общества, представленные дополнительные соглашения к договорам, содержат неустранимые противоречия. Данными дополнительными соглашениями внесены изменения в договоры купли-продажи, в виде дополнения их пунктом п.2.3., в котором согласован новый срок оплаты - до 01 августа 2011. Так же отмечено, что паспорта транспортных средств до полной оплаты находятся в залоге у продавца.

Кроме того (протокол опроса от 05.05.2011 директор ОАО «Хлебушко» сообщил, что займы организация не привлекала. Доход общества складывается из арендной платы перечисляемой ООО «Сысертский хлебокомбинат» (занимающий наибольший удельный вес в общем объеме реализации - 94%). На вопрос о том, что является источником для перечисления денежных средств при оплате приобретенных транспортных средств, на основании каких документов (расписок, гарантий, поручительств и т.п.) были оформлены транспортные средства между организациями, поскольку предварительной оплаты обществом не производилось, директор общества сообщил, что источником оплаты будет являться выручка общества.

В ходе опроса директор ОАО «Хлебушко» сообщил, что нашел контрагента через одного из арендаторов, при этом наименование организации, адрес, другие реквизиты арендатора г-н Варлаков А.В. назвать затруднился, так же не было названо место подписания договоров, проведения переговоров при совершении сделки.

ООО «Уральская Продовольственная Компания» документы (на требование налогового органа) в инспекцию не представило.

Представленные обществом платежные поручения, подтверждающие факт перечисления заработной платы сотрудникам ООО «УПК» свидетельствуют о том, что сотрудники организации не находятся по юридическому адресу организации (г. Тюмень), а денежные средства перечисляются в ОАО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург на специальный расчетный счет банка, предназначенный для распределения средств на текущие счета работников .

В период проведения камеральной проверки при анализе расширенной выписки банка установлено, что до совершения сделок по купле-продаже указанных выше транспортных средств, и после передачи транспортных средств общество не производило перечисление денежных средств в адрес ООО «Уральская Продовольственная Компания».

По указанным платежам нет возможности определить, за что произведено перечисление денежных средств. Номера договоров, указанных в наименовании платежа не совпадает с договорами купли-продажи, представленными к проверке. Указанные в платежных поручениях номера транспортных средств являются государственными номерами транспортных средств, уже зарегистрированных за налогоплательщиком.

Материалами проверки установлено, что доход общества за 2010 год составил 163 тыс.руб. Средств ОАО «Хлебушко» для оплаты транспортных средств изначально не имело, при этом сведения о поступлении средств от реализации транспортных средств, арендой платы не нашли своего отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года по делу № А60-27995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Хлебушко" (ОГРН 1096652001698, ИНН 6652029557) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по  платежному поручению от 29.02.2012 № 278 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева