Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А50-1084/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, во исполнение условий  договора на оказание правовой помощи, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно определил, что предъявленная  к возмещению сумма расходов в размере 800 000 руб.  является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 500 000 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года о взыскании с  ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Кварт» 500 000 руб. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие разумность  понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб., необоснованно принял решение о взыскании таких расходов в сумме 500 000 руб., отклоняется судом в силу вышеизложенного (статья 71 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121).

Ссылка ОАО «Ростелеком» на ошибочность вывода суда первой инстанции, поставившего стоимость оказанных исполнителем услуг в зависимость от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельна, поскольку, как пояснил представитель ответчика, именно из рыночной стоимости объекта исходили заказчик и исполнитель при определении размера вознаграждения при заключении договора.

Кроме того, то обстоятельство, что сумма расходов на защиту интересов ООО «Кварт» поставлена им в зависимость от стоимости объекта (имущественного интереса), не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов.

Ссылка истца на то, что причиной отказа в удовлетворении иска явилось избрание им неверного способа защиты,  а не доводы ООО «Кварт», приведенные им в опровержение исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку АПК РФ не ставит решение вопроса о судебных расходах в зависимость от того, в связи с чем судебный акт принят в пользу той или иной стороны.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ОАО «Ростелеком», удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по делу № А50-1084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 162 от 21 марта 2012 года, в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий   месяца     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

      Л.Ф. Виноградова

Судьи

        Ю.А. Голубцова

              В.Ю. Дюкин