Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А60-28064/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

Истцом произведен расчет количества и стоимости тепловой энергии по показаниям приборов учета, а по домам, где общедомовые приборы учета отсутствуют, – в соответствии с Правилами № 307, то есть по нормативам потребления коммунальных услуг (т.3, л.д.28), на общую сумму 52 351 820 руб. 36 коп., в том числе по жилым помещениям – 51 297 815 руб. 33 коп., по нежилым помещениям – 1 041 242 руб. 65 коп.

Ответчик, не оспаривая расчет истца по нежилым помещениям, представил контррасчет количества и стоимости тепловой энергии по жилым помещениям на общую сумму 60 235 177 руб. 91 коп. (т.4, л.д.98), который истцом признан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание истцом контрасчета ответчика стоимости тепловой энергии по жилым помещениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат в сумме 11 301 207 руб. 31 коп. составила 49 987 975 руб. 63 коп.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 49 987 975 руб. 63 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (статьи 8, 307, 309, 310, 545, 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ОАО «ТГК-9» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (т.3, л.д.50) за период с 11.11.2010 по 17.02.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 697 791 руб. 22 коп. исходя из скорректированной суммы долга и ставок рефинансирования, действующих на день исполнения обязательства в его соответствующей части (7,75%, 8%).

Проверив правильность произведенного расчета процентов, суд первой инстанции с учетом требований статьи 49 АПК РФ правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 4 697 791 руб. 22 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года по делу № А60-28064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                      В.Ю. Назарова