Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А60-39952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3718/2012-ГК

г. Пермь

12 мая 2012 года                                                                    Дело №А60-39952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Премьер Плюс» (ООО «Премьер Плюс»): Малышкиной Л.А. (паспорт, доверенность от 07.01.2012),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника»): Малышкиной Л.А. (паспорт, доверенность от 07.01.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – ООО «Премьер Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2012 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, вынесенное в составе председательствующего

судьи В.В. Плетневой, судей Ю.А. Журавлева, С.А. Сушковой

в рамках дела №А60-39952/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интерсервис» (ООО «Компания «Интерсервис») (ОГРН 1036603987155, ИНН 6661099102) несостоятельным (банкротом),

установил:

      ООО «Премьер Плюс» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Интерсервис» (далее – должник) Кашкурова Алексея Александровича, а также об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с ненадлежащим проведением проверки и составлении не соответствующих нормам действующего законодательства заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 01.03.2011, анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Премьер Плюс», не согласившись, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализ финансового состояния не соответствуют требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства №855), что привело к необоснованным выводам по результатам проверки. Ненадлежащее выполнение Кашкуровым А.А. обязанностей арбитражного управляющего нарушило права и интересы конкурсного кредитора на получение достоверной информации о финансовом положении должника.

       В судебном заседании представитель ООО «Премьер Плюс» и ООО «Ника» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

       Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 04.05.2012 до 15 час.30 мин.

       В судебное заседание 04.05.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Кашкуров А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года ООО «Компания «Интерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Кашкуров А.А.

В соответствии с п.3 ст.65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Считая незаконными действия временного управляющего Кашкурова А.А., выразившиеся в не соответствии требованиям законодательства финансового анализ и заключения по результатам анализа финансового состояния должника, проведенного Кашкуровым А.А., ненадлежащем исполнении полномочий временного управляющего по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, ООО «Премьер Плюс» обратилось с жалобой на действия временного управляющего Кашкурова А.А., и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что Кашкуров А.А. при анализе значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, сослался на отсутствие бухгалтерской отчетности в виде формы №1 и формы №2 и не провёл соответствующий анализ значений и динамики коэффициентов. Не была проанализирована основная сделка должника, которая, по мнению заявителя, привела к банкротству должника. Анализ финансового состояния должника не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Указанные действия могут повлечь убытки, в размере кредиторской задолженности.

В отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Премьер Плюс» суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав так же, что не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ООО «Компания «Интерсервис» Кашкуровым А.А. своих обязанностей, повлекшее причинение убытков или возможность причинения убытков заявителю. Указанные в жалобе недостатки анализа финансового состояния должника не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) временного управляющего, а также о нарушениях прав и законных интересов ООО «Премьер Плюс».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта, в части, в связи со следующим.

В силу п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п.2 ст.20.3, п.1 ст.67 Закона о банкротстве обязанность по проведению финансового анализа состояния должника возложена на временного управляющего, которым данный анализ проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (ст.70 Закона о банкротстве).

Проведение финансового анализа деятельности должника регламентировано Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в п.3, п.4 которых содержится перечень документов, на основании которых проводится анализ деятельности должника, а именно, результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником; статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855.

Согласно п.8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Компания «Интерсервис» от 01.03.2011 временным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 01.07.2008 по 01.03.2011, в два этапа, а именно, первый этап не содержит анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в связи с отсутствием бухгалтерской отчётности в виде форма №1 «Бухгалтерский баланс» и форма №2 «Отчёт о прибылях и убытках», в соответствии с п.7 Временных правил, временным управляющим проведён второй этап, включающий анализ сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно п.7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

При проведении анализа сделок за периоды существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временным управляющим рассмотрены пять сделок ООО «Компания «Интерсервис» за 2004-2007 год, в том числе договоры краткосрочного беспроцентного займа, сделаны соответствующие выводы об отсутствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника несоответствующих