Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А60-39952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме и соответственно об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, временным управляющим, в соответствии с п.11 Временных правил проведена проверка наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Компания «Интерсервис», сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В п.2 Временных правил №855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период наблюдения арбитражным управляющим не проведена, при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в двухлетний период, предшествовавший процедуре банкротства, проверка проведена с нарушением названных Правил.

       А именно временным управляющим Кашкуровым А.А. не были проанализированы сделки должника за весь исследуемый период, в частности  – договор поручительства от 09.07.2010 к договору поставки №3П от 31.03.2010, заключённый с ЗАО «РЕДОМ».

Согласно п.10 Правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Вместе с тем, временный управляющий, ссылаясь на невозможность проведения анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в следствии отсутствия бухгалтерской отчётности, в заключении делает следующие выводы: на основе проведённой проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Компания «Интерсервис», проведённой в процедуре конкурсного производства за период с 01.07.2008 по состоянию на 01.03.2011, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Компания «Интерсервис».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый анализ должника проведён временным управляющим с нарушением порядка проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Анализ не соответствует принципу полноты сведений и влечёт нарушение прав кредиторов на получение наиболее достоверной информации относительно финансового положения должника.

В связи с чем, жалоба кредитора в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ООО «Компания «Интерсервис» Кашкурова А.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки и составлении не соответствующего нормам действующего законодательства заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 01.03.2011 и анализа финансового состояния ООО «Компания «Интерсервис» от 01.03.2011, подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения жалобы в части отстранения Кашкурова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года по делу №А60-39952/2010 отменить.

Жалобу ООО «Премьер Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ООО «Компания «Интерсервис» Кашкурова Алексея Александровича, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки и составлении не соответствующего нормам действующего законодательства Заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 01.03.2011 и Анализа финансового состояния ООО «Компания «Интерсервис» от 01.03.2011.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Премьер Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платёжным поручением №17 от 04.04.2012, в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур