Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А50-8894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части совершения конкурсным управляющим незаконных сделок по передаче имущества должника третьим лицам, то он не содержит под собой какого-либо документального подтверждения.

То обстоятельство, что в отчете от 10.11.2011 отражено поступление от КТ Пермская ДПМК по договору о сотрудничестве денежных средств в сумме 1 350 000 руб. (по 450 000 руб. от 17.05.2011, 22.06.2011 и 26.07.2011), а в отчете от 19.01.2012 отражено поступление тех же самых платежей от другой организации (ООО «Уралхиммонтаж») с назначением платежа (по договору), не свидетельствует о том, что конкурным управляющим были заключены договоры об использовании имущества должника.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, договор о сотрудничестве был заключен между КТ Пермская ДПМК, ООО «Уралхиммонтаж» и Обществом «Теплогорский карьер», при этом должник стороной указанного договора не является. Вышеназванная оплата была произведена за Общество «Теплогорский карьер» во исполнение обязательств последнего по договору аренды от 12.08.2009 №95. Данные пояснения никем из участвующих в деле лиц не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения Князева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Дорстройтранс» по основаниям, указанным кредитором, не имеется.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Общества «Фирма «Сэван стар» являются необоснованными.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 02.03.2012 о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего  в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества «Фирма «Сэван стар» - без удовлетворения

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

В п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения и постановления судов об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, судебные акты в части результатов рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат обжалованию в том числе и в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2012 года по делу №А50-8894/2009 об отказе в приостановлении производства по ходатайству представителя собрания кредиторов должника Волохатых О.В. и  прекращении производства по ходатайству представителя собрания кредиторов Волохатых О.В. и определение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2012 года по делу №А50-8894/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева