Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-24890/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4081/2012-АК

г. Пермь

22 мая 2012 года                                                                Дело № А50-24890/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 363" г. Перми (ОГРН 1025900516817, ИНН 5902504446) - Вылегжанина А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.02.2012

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2012 года

по делу № А50-24890/2011,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 363" г. Перми

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №363» г. Перми (далее - заявитель, образовательное учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании решения № 069 001 11 РК 0017984 от 23.11.2011г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в виде штрафа в размере 30 109 руб. 80 коп., взыскании пени в сумме 5 103 руб. 57 коп., взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование денежной суммы в размере 150 548руб. 89 коп. незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 заявление удовлетворено, признано недействительным оспариваемое решение.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, дополнив ее после вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, для правильного разрешения спора.

Образовательное учреждение с жалобой не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает,  о чем представитель заявителя сообщил в судебном заседании.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направило, просило суд рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена апелляционным судом без участия представителей Пенсионного фонда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования образовательным учреждением на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждение физическим лицам за полугодие 2011г. (Форма РСВ-1 ПФР), результат которой отражен в акте от 17.10.2011г. № 06900130018125

Рассмотрев материалы проверки, заинтересованным лицом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.11.2011г. № 069 001 11 РК 001 7984.

Указанным решением на заявителя наложен штраф по п.1 ст. 47 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в сумме 30 109 рублей 80 копеек; образовательному учреждению начислены пени на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 5 103 рублей 57 копеек, а также предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 150 548 рублей 89 копеек.

Основанием для начисления указанных взносов, пени и штрафа явились выводы фонда о необоснованном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в ПФ РФ.

По мнению фонда, право на льготу в виде применения пониженного тарифа страховых взносов может предоставляться только коммерческим организациям, имеющим доход от основной деятельности. Муниципальное автономное образовательное учреждение доходов от основной деятельности не имеет, поскольку такая деятельность связана с выполнением муниципального задания, затраты по исполнению которого возмещаются учредителем в рамках целевого бюджетного финансирования.

Доходы, полученные в виде средств целевого бюджетного финансирования, не включаются в объект налогообложения и налоговую базу по всем налогам, в том числе налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения.

Данное обстоятельство делает невозможным применение муниципальными автономными образовательными учреждениями пониженного тарифа, предусмотренного ст. 58 Федерального Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в 3 Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, его удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность в сфере образования.

 В части 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 в течение 2011 - 2012 годов.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается:

- общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения;

- сумма доходов от льготируемого вида деятельности;

- доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

         Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявитель, являясь некоммерческой организацией, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и в силу статьи 18 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Образовательное учреждение применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

В Постановлении Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" в разд. М "Образование" указаны коды 80.1 - "Дошкольное и начальное общее образование", 80.10 - "Дошкольное и начальное общее образование" и 80.10.1 - "Дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию)".

Согласно информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, учреждению установлена идентификация с использованием общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 80.10.1 дошкольное образование.

Исполняя свою обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, заявителем была представлена в фонд расчетная ведомость за полугодие 2011г. по форме РСВ-1 ПФР, в которой в разделе 4.4 страхователь произвел расчет с учетом права на применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч.3.2 ст. 58 Закона №212-ФЗ.

Из расчета страхователя следует, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ, составила 87,29659% от общих доходов образовательного учреждения.

Согласно книги доходов и расходов, в указанном расчете участвуют доходы, полученные образовательным учреждением от дополнительных образовательных услуг,  родительская плата и услуги столовой.

Проверка судом первой инстанции имеющегося в деле расчета показала, что сумма доходов в целях подтверждения права на льготу определена заявителем по правилам ст. 346.15 Налогового Кодекса РФ.

Доходы, полученные образовательным учреждением в виде целевого бюджетного финансирования, в расчете не участвуют.

Если из расчета исключить родительскую плату, соотношение доли доходов, полученных от дополнительных образовательных услуг в общем объеме доходов (дополнительные образовательные услуги и услуги столовой)  в любом случае составляет более 70%.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем обоснованно применен льготный тариф в 1-ом полугодии  2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платные дополнительные