Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-40786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3988/2012-АК

г. Пермь

23 мая 2012 года                                                   Дело № А60-40786/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от истца - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу   (ОГРН  1106671000457, ИНН 6671307658): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат"  (ОГРН  1026601125308, ИНН 6615001962): Балуева Л.К., паспорт, доверенность от 20.04.2012, Кучин В.И., паспорт, доверенность от 17.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года

по делу № А60-40786/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

к ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 635 454 руб.,

  установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК ПФ) к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ЕВРАЗ КГОК») об установлении факта причинения в период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г. сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании в возмещение причиненного ущерба  602 811 руб., в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам №№ 3,9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам №№ 4,10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 февраля 2012 года) заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО «ЕВРАЗ КГОК», не оспаривая факта превышения сброса вредных (загрязняющих) веществ, находит ошибочными выводы суда, что сумма размера вреда, причиненного рекам Выя и Большая Медведка, не подлежит уменьшению на величину фактических затрат ответчика по выполнению работ по устройству дренажных систем разделительных дамб на выпусках сточных вод №№3, 4, 9, 10, сумма которых в размере 7 731 719 руб. 43 коп. превышает сумму причиненного вреда водным объектам.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы жалобы, пояснили, что последствием строительства фильтрующих дамб и отсыпки наслонного дренажа на хвостохранилище будет являться снижение концентрации нитрат-иона.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав, что мероприятия, осуществляемые в рамках реализации «Проекта реконструкции существующего хвостохранилища с увеличением емкости на 400 млн куб.м» и «Проекта дренажных систем ограждающих дамб хвостохранилища ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий», не направлены на предупреждение сверхнормативного сброса нитрат-иона.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является водопользователем поверхностных водных объектов  и осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты на основании разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №№ 865, 866, 871, 872 от 22.05.2010, выданных Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

В период с 04 по 22 октября 2010г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент) проведена проверка (акт №1908 от 22.10.2010г.) соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.04.2011г. утверждена новая редакция Устава общества с новым фирменным наименованием – ОАО «ЕВРАЗ КГОК»).

В ходе проверки Департаментом установлен факт нарушения ОАО «ЕВРАЗ КГОК» водного законодательства Российской Федерации, выразившегося в осуществлении с октября 2010г. сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС), а именно:

- в реку Выя через выпуск № 3 допустимый сброс по нитрат-иону превысил в 1,6 раза, через выпуск № 9 допустимый сброс по нитрат-иону превысил в 1,5 раза;

- в реку Большая Медведка через выпуск № 4 допустимый сброс по нитрат-иону превысил в 1,5 раза, через выпуск № 10 допустимый сброс по нитрат-иону превысил в 1,7 раза.

Факты нарушений установлены и подтверждены результатами количественного химического анализа проб сточной очищенной воды, проведенного Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Уральскому федеральному округу», а также данными  аккредитованной лаборатории Управления контроля продукции ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (письма ОАО «ЕВРАЗ КГОК» исх. от 20.01.2011 №4075-10, от 14.03.2011г. № 4075-41, от 16.03.2011г. № 4075-43).

  Для производства расчета вреда, причиненного водным объектам – река Выя и река Большая Медведка, Департамент  письмом от 12.01.2011 №06-03/25 истребовал от общества необходимые документы, кроме того, письмом № 06-03/798 от 10.02.2011г. истец запросил у ответчика действующие значения фоновых концентраций по нитрат-иону в  р.Выя и по нитрат-иону в р.Большая Медведка.

         На основании представленных документов в соответствии с пунктом 11 «Методики исчисления размера вреда, причин?нного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009г. № 87, Департамент произвел расчет ущерба, причиненного указанным водным объектам вследствие нарушения ОАО «ЕВРАЗ КГОК» водного законодательства Российской Федерации.

 Размер исчисленного ущерба составил - 635454 руб., в том числе 486820 руб. – ущерб, причиненный  водному объекту - река Выя сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3,9 за период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г., 148634 руб. - ущерб, причиненный водному объекту – река Большая Медведка сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 4,10 за период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г.

          На предложение Департамента о добровольной оплате вреда, причиненного водным объектам, в 30-дневный срок с момента его получения

общество при согласии с произведенным истцом расчетом в качестве добровольного возмещения вреда обратилось с встречным предложением о зачете понесенных в 2010 году затрат на проектирование очистных сооружений Западного карьера.

         Департамент отказал в зачете в связи с несоответствием представленных документов требованиям Методики, поскольку, по его мнению,  представленная информация не свидетельствует о проведении работ по проведению мероприятий в отношении выпусков №№ 3, 4, 9, 10, несение затрат на выполнение которых обществом осуществлялось бы в текущем году на момент исчисления размера вреда.

          Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

         Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования Департамента, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

         Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее -

ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

          В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в

области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006г. № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009г. №

87 (далее - Методика).

В силу п. 5 Методики исчисление размера вреда осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и  надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция

очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. 

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной  стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (п. 14 Методики).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 14 Методики ОАО «ЕВРАЗ  КГОК» должно подтвердить обоснованность расходов предприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ. 

Судом установлено, что факт сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты с превышением установленных нормативов допустимого сброса в реку Выя через выпуск № 3, 9 и в реку Большая Медведка через выпуск № 4, 10 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке ст.71 АПК представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для зачета суммы ущерба суммой понесенных ответчиком затрат на выполнение мероприятий по устройству дренажных систем разделительных дамб хвостохранилища (крепление откосов щебнем, отсыпка наслонного дренажа).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение в 2010г. ОАО «ЕВРАЗ  КГОК» указанных работ, направленных, как следует из объяснения общества, на предупреждение сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в отношении выпусков № 3, 4, 9, 10, а именно: проект реконструкции существующего хвостохранилища с увеличением емкости на 400 млн куб.м и проект дренажных систем ограждающих дамб хвостохранилища ОАО «ЕВРАЗ  КГОК», разработанные ЗАО «Механобр Инжиниринг».

 Из содержания данных документов следует, что хвостохранилище ОАО «ЕВРАЗ  КГОК» является сооружением механической и физико-химической очистки технологических стоков и хранения продуктов обогащения, то есть является очистным сооружением, замкнутая система оборотного водоснабжения которого исключает сброс технологических стоков в открытые естественные водоемы и на основании п.7.1 проекта  дренажных систем ограждающих дамб хвостохранилища ОАО «ЕВРАЗ  КГОК», отсыпка наслонного дренажа  на дамбах № 2, 3, 4, Южная, Восточная, Береговая, Разделительная снижает воздействие хвостохранилища на окружающую