Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-43506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

32 коп.,  указанной в калькуляции и в акте выполненных работ, по методике согласно отчету об оценке ООО «Аксиома».

Поскольку в отчете об  оценке ООО «Трансэнергоресурс» по состоянию на 25.05.2011 стоимость помещения в размере 2190000 руб. (без НДС) определена с учетом произведенных истцом неотделимых улучшений, суд  принял обоснованное решение об изложении спорного условия договора в следующей редакции: «Стоимость объекта составляет 2190000. без учета НДС. С письменного согласия продавца покупателем произведены неотделимые улучшения объекта, стоимость которых на момент выкупа составила 202 041 руб. На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010) стоимость неотделимых улучшений объекта засчитывается в счет оплаты стоимости цены объекта. По результатам произведенного зачета цена объекта, подлежащая оплате покупателем, составляет 1 987 959 руб. без учета НДС».  

Довод истца о том, что при определении стоимости неотделимых улучшений суду следовало руководствоваться  отчетом ООО «Аксиома» от 28.02.2012, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Согласно отчету ООО «Аксиома» от 28.02.2012 №05-02-2012 об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений спорного помещения рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет 355 086 руб. 70 коп., для определения стоимости понесенных затрат  оценщик составил локальный сметный расчет на сумму 635 216 руб. 83 коп., к которой применил коэффициент износа в размере 63% руб. 

Суд первой инстанции правильно указал, что составленная  ООО «Аксиома» смета не может быть принята во внимание при наличии в материалах дела сведений о расходах истца в иной сумме, понесенных им в связи с осуществлением ремонта.

Довод истца о том, что стоимость неотделимых улучшений выше, чем указано  в обжалуемом решении, подлежит отклонению,  поскольку  соответствующие доказательства этой стоимости истец не представил.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец не представил доказательств согласования  с арендодателем неотделимых улучшений, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Положения ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора аренды  не предусматривают конкретной формы дачи арендодателем согласия на осуществление неотделимых улучшений и не приравнивают это согласие к неотъемлемой части договора аренды.

Следовательно, наличие такого согласия может доказываться любыми законными способами, в том числе письмом Екатеринбургского  комитета по управлению городским имуществом от 11.08.2006 № 0218.7-14-7485, заключением Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга от 17.10.2008 № 21-21/9560 по произведенной ООО «Ремтек» перепланировке.

Ссылка ответчика и третьего лица  на то, что  в соответствии с п. 3.2.6. договора  арендатор обязан за свой счет производить капитальный ремонт арендуемого помещения, не означает отсутствие у истца права на зачет стоимости  неотделимых улучшений в счет выкупной цены.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом  не допущено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы общества «Ремтек» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе   в сумме 2 000 руб. относятся на ООО «Ремтек».

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06  марта 2012 года  по делу №А60-43506/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                             Ю. А. Голубцова

Судьи                                                                                       Л. Ф. Виноградова

                                                                                                         В. Ю. Дюкин