Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-47894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Ответчик по первоначальному иску в подтверждение судебных расходов представил договор на оказание услуг от 15.12.2011, расписку от 14.02.2012 на сумму 15 000 руб.

Заявитель жалобы, оспаривая решение суда в данной части, указывает, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств фактической оплаты оказанных юридических услуг. Полагает, что представленная расписка факт оплаты не подтверждает.

Между тем, способ оплаты услуг посредством составления расписки не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, факт оплаты оказанных юридических услуг представителем ИП Твердовой А.Д. не оспаривается.

О чрезмерности заявленной суммы истцом по первоначальному иску ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем ответчика по первоначальному иску действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что ходатайство ИП Твердовой А.Д. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Твердова А.Д. просит апелляционный суд взыскать с ИП Банина А.С. 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2012, акт оказания юридических услуг от 05.05.2012, акт приема-передачи денежных средств в сумме 5 000 руб. от 05.05.2012.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, доказательств их несоразмерности не представлено, судебные расходы в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплате услуг представителя относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу №А60-47894/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Банину Александру Сергеевичу  (ОГРНИП 311667218600010, ИНН 720412511920) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 398 (Шести тысяч триста девяносто восьми) руб. 58 коп., уплаченную квитанцией  №25 от 26.03.2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банина Александра Сергеевича (ОГРНИП 311667218600010, ИНН 720412511920) в пользу индивидуального предпринимателя Твердовой Анны Дмитриевны (ОГРНИП 310667119600013, ИНН 666200034348) 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.С. Крымджанова