Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-5844/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6651/2011-ГК

г. Пермь

24 мая 2012 года                                                                     Дело № А60-5844/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца,  ООО "ЕвразЭнергоТранс", ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"), представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2012 года

по делу № А60-5844/11

принятое судьей А.В. Сидоровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс"  (ОГРН  1064217062018, ИНН 4217084532)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН  1056604000970, ИНН 667201001)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности,

 установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – ООО «ЕвразЭнергоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных на основании договора № 101- (ПЭ) от 01.01.2008 услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 910 469 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 7-11).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года (резолютивная часть от 13.05.2011, судья М. Г. Усова) в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 174-177).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года решение суда первой инстанции от 06.05.2011 по делу № А60- 5844/2011 оставлено без изменения (том 2 л.д. 42-48).

  Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 решение суда первой инстанции от 06.05.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 2 л.д. 71-76).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года (резолютивная часть от 05.03.2012, судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 3 910 469 руб. 80 коп., а также 42 552 руб. 35 коп. в возмещение расходов по иску (том 3 л.д. 30-38).

  Ответчик (ОАО «МРСК Урала»), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению,  выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.  

Апеллянт указывает на то, что истец при предъявлении исковых требований ссылался на согласование сторонами приложения № 3.2. к спорному договору, в котором величины заявленной мощности определены в количествах 473,553 МВт на ВН1 и 60,917 МВт – на СН2, исходя из которых истцом подготовлен расчет взыскиваемой суммы за декабрь 2009 года, между тем оригинал согласованного приложения № 3.2 к договору от истца ответчику не поступал, доказательств его направления в материалы дела не представлено, судом оригинал приложения не исследован. Автор жалобы считает, что факт выставления истцом и подписания ответчиком акта приемки оказанных услуг к договору на объемы мощности 403,067 МВт на ВН и 13,070 МВт на СН1 свидетельствует о согласовании сторонами измененной величины заявленной мощности на декабрь 2009 года, и оплата стоимости услуг исходя из согласованной сторонами измененной величины заявленной мощности произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

  Представитель ответчика в судебное заседание 22.05.2012 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

  Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным  и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвразЭнергоТранс» (исполнитель) и ОАО «Свердловэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 101-ПЭ (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.07.2008), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные договором сроки и порядке (п.п. 2.1, 3.3.1 договора, л.д. 30-48 том 1).

Вследствие реорганизации ОАО «Свердловэнерго» путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») права и обязанности заказчика по данному договору перешли к ответчику.

В рамках  договора от 01.01.2008 № 101-ПЭ истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической и мощности, начиная с января 2008 года.

В декабре 2009 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности ответчику, в связи с чем ООО «ЕвразЭнергоТранс» в адрес ОАО «МРСК» выставлен счет-фактура № 41 от 31.12.2009  на сумму 16 856 415 руб. 20 коп. Указанный счет-фактура оплачен ОАО «МРСК Урала» в полном объеме платежным поручением № 630 от 26.01.2010.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 910 469 руб. 80 коп., ООО «ЕвразЭнергоТранс» указывает на то, что при расчетах за оказанные в спорный период (декабрь 2009 года) услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором № 101-ПЭ и постановлением РЭК Свердловской области, составившая в декабре 2009 года 534,470 тыс. кВт.ч., в то же время, ОАО «МРСК «Урала» оплатило услуги исходя из фактической мощности, тем самым нарушая условия договора и действующего законодательства.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений заключенного между сторонами договора, а также Правил № 861, суд указал на, что поскольку плановое количество электрической энергии, отпускаемой из сети ООО «ЕвразЭнергоТранс» на  декабрь 2009 года несогласованно, применяется величина заявленной мощности - 534,470 тыс. кВт., установленная РЭК Свердловской области для ООО «ЕвразЭнергоТранс» из расчета прогноза среднемесячной мощности и энергии, в связи с чем долг в сумме 3 910 469 руб. 80 коп., рассчитанный исходя из согласованной величины заявленной мощности, ответчиком не уплачен.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

          В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

         В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

        Согласно п. 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

        Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил № 861).

         В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

        Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

        Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил № 861.

        Пунктом 47 Правил № 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

       Указанная обязанность предусмотрена также сторонами в пункте 3.5.19 рассматриваемого договора, согласно которому исполнитель обязуется представлять заказчику прогнозные годовые объемы отпуска (поставки) электрической энергии и мощности на следующий календарный год – не позднее 15 апреля согласно форм, определенных Постановлением РЭК Свердловской области № 40-ПК от 21.03.2008, а также не позднее 01 ноября текущего года, плановые объемы отпуска (поставки) электрической энергии и мощности по форме Приложения № 2.1., 2.2. – в целях формирования плановых объемов услуги на следующий год.

       Исходя из буквального смысла данного пункта договора, в совокупности с положениями действующего в спорных правоотношениях законодательства, названная обязанность предусмотрена с целью возможности добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, что достигнуто сторонами не было.

       В силу п. 5.3. рассматриваемого договора количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2.2. к договору.

       Вместе с тем, несмотря на установленную п. 47 Правил № 861 обязанность потребителя услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности, законодательством не установлено последствие неисполнения данной обязанности, отсутствует императивная норма, устанавливающая в этом случае порядок определения объемов при расчете за услуги по ставке на содержание сетей.

      В п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей.

       В соответствии с п. 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

      Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг (п. 47 названных Правил).

      В п. 47 Правил № 861 также установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года). В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

     При невыполнении потребителем услуг по передаче энергии изложенных требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче