Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А60-32963/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

передаточного акта.

5. Определить в качестве источника формирования уставного капитала ЗАО «Управляющая Компания Корпорации» - уставный капитал преобразуемого общества.

6. На должность генерального директора ЗАО «Управляющая Компания Корпорации» назначить Добротворского Виталия Геннадьевича с момента государственной регистрации ЗАО «Управляющая Компания Корпорации», создаваемого в результате преобразования общества, со сроком полномочий в соответствии с утвержденным уставом ЗАО «Управляющая Компания Корпорации».

Решения оформлены протоколом № 20 от 06.07.2011.

На основании вышеуказанных решений 08.07.2011 ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» в лице директора Добротворского В.Г, обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Свердловской области с заявлением - уведомлением о начале процедуры реорганизации и протоколом № 20 от 06.07.2011.

15.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Свердловской области принято решение № 262 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» находится в процессе реорганизации в форме преобразования. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под номером № 2116607005425 от 15.07.2011.

Игошев С.И., полагая, что указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» являются недействительными, как принятые с нарушением норм Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (при неуведомлении истца о проведении оспариваемого собрания, при отсутствии кворума), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая решения общего собрания участников ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал», принятые 06.07.2011, оформленные протоколом № 20 от 06.07.2011, исходил из того, что Игошев С.И. является участником ООО Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал", следовательно, ему принадлежит право на обжалование решений общих собраний участников данного общества, а также из отсутствия доказательств уведомления истца о проведении собрания, по результатам которого приняты оспариваемые решения.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей (абз. 2 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно подп. 11 п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников общества. При этом в соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по данным вопросам принимаются всеми участниками единогласно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что спорное решение принято с существенным нарушением требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества (п. 1, 2, 3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») - ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания.

В силу указанных обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, вывод суда о признании недействительными решений общего собрания участников ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал», принятых 06.07.2011, оформленных протоколом № 20 от 06.07.2011, в полном объеме, является правомерным, соответствует положениям ст. 33, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод апелляционной жалобы ответчика, ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал», о том, что о проведении общего собрания 06.07.2011 были извещены все участники общества, обладающие в совокупности 100 % голосов, следовательно, порядок, установленный ст. 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушен не был, приводился ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в решении суда. Учитывая, что на момент проведения собрания и принятия оспариваемых решений (06.07.2011), общество обладало достоверной информацией о правопритязаниях истца на долю в уставном капитале ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» и вынесенном по делу № А60-41369/2010 решении от  06.07.2011, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что в проведении спорного собрания приняли участие все 100 % участников общества.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Свердловской области № 262 от 15.07.2011 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал», находится в процессе реорганизации и обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области внести запись о недействительности записи № 2116607005425, суд первой инстанции  руководствовался тем, что решение налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ относительно ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» и внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ производны от решения общего собрания участников ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» от 06.07.2011 и недействительность данного решения влечет признание незаконным решений налоговых органов и недействительными записей в ЕГРЮЛ.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Требования истца к Межрайонной ИФНС № 3 по Свердловской области о признании недействительным решение № 262 от 15.07.2011 Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведении о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации и обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области внести запись о недействительности записи № 2116607005425, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент внесения записи регистрирующим органом) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области в материалы дела копий документов регистрационного дела ООО Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал", 08.07.2011 в лице директора Добротворского В.Г. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Свердловской области.

Согласно расписке о получении документов, представленных в регистрирующий орган, заявителем были представлены заявление - уведомлением о начале процедуры реорганизации и протокол № 20 от 06.07.2011 (т. 2 л.д. 7).

На основании представленных документов регистрирующим органом 15.07.2011 принято решение № 262 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО Управляющая Компания Корпорации «Элевит - Урал» находится в процессе реорганизации в форме преобразования. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под номером 2116607005425 от 15.07.2011 (т. 2 л.д. 16).

Поскольку заявителем (ООО Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал" в лице директора Добротворского В.Г.) в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а регистрирующий орган требовать предоставления других документов не вправе, постольку суд делает вывод о том, что регистрационные действия, совершенные Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области, были произведены в соответствии с законом.

Доказательств наличия на дату вынесения решения и внесения в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа записи информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, материалы дела не содержат. В связи с этим у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии закону принятого Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области решения и, следовательно, основания для признания его недействительным. 

При этом суд отмечает, что представление заявителем для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, документа, содержащего принятые с существенным нарушением требований закона или иных правовых актов решения общего собрания общества, само по себе не является основанием для признания недействительным принятого налогового органа решения.

Из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц и их реорганизация носят уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представляемых документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом перечень правовых оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленный в названной статье, является исчерпывающим.

Поскольку достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов и проводить их правовую экспертизу, в том числе на предмет достоверности.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, представленная на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации