Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А50-1913/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доминирующим положением на рынке аренды объектов недвижимости (замощения) в границах привокзальной площади железнодорожного вокзала «Станция Пермь II» и, как следствие, исполнению предписания антимонопольного органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с момента получения уведомления о расторжении договора (октябрь 2010г.) по март 2012г. ООО «Данкор» продолжало оказывать услуги автостоянки по монопольно высокой цене, арендные платежи предъявлены ОАО «РЖД» по цене, признанной антимонопольным органом монопольно высокой (дело № А50-22306/2011). Таким образом, цель пресечения нарушений антимонопольного законодательства, на которую было направлено законное предписание антимонопольного органа, не достигнута в результате бездействия ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем ч. 1, 4, 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» при наличии возможности для соблюдения требований антимонопольного законодательства не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в срок предписания антимонопольного органа. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2.2. ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.12.2011 № 880-11-адм о наложении штрафа по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года по делу № А50-1913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса