Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А50-23267/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4206/2012-АК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                                      Дело № А50-23267/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «АЛЬЯНС-Т» (ИНН 5908027976, ОГРН 1035901253376) – Рябчевских В.Г., доверенность от 24.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ИНН 5908011253, ОГРН 1045901326525) – Ефимовских Н.В., доверенность от 21.12.2011, предъявлено удостоверение, Кичев В.С., доверенность от 01.08.2011, предъявлено удостоверение;

от третьего лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  

ООО «АЛЬЯНС-Т»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2012 года

по делу № А50-23267/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО «АЛЬЯНС-Т»

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

о признании незаконным решения и требования налогового органа,

установил:

ООО «АЛЬЯНС-Т» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 04.08.2011 № 13-03/07843 и требования от 27.10.2011 № 2317.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АЛЬЯНС-Т» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на допущенные инспекцией процессуальные нарушения в ходе рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения и требования. Суд неверно определил правовую природу характера хозяйственной деятельности общества, а соответственно и налогооблагаемую базу.

ИФНС России по Кировскому району г. Перми представлен письменный отзыв на жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права допущено не было.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Перми по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «АЛЬЯНС-Т» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт № 13-02/21 от 04.07.2011 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение № 13-03/07843 от 04.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 28-178, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.3 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 7 424 415 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 36 485 348 руб., пени в сумме 10 075 192,93 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.10.2011 № 18-23/494 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

На основании решения инспекции, выставлено требование № 2317 от 27.10.2011 с предложением к уплате в срок до 17.11.2011 недоимки по налогам в общей сумме 34 467 877 руб., пени в сумме 10 071 197,71 руб., штрафные санкции в сумме 7 423 415 руб.

Основанием для доначисления УСН, НДС, налога на прибыль явились выводы проверяющих о занижении доходов 2007г. в результате занижения доходов от оказания транспортно-экспедиционных услуг по договорам с ООО «Ресурс», ООО «Оксоль», ООО «Торговый дом «Созвездие», ООО «Уралбумага», ОАО «Пермский хладокомбинат «Созвездие», ОАО «Пермский маргариновый завод», утрате права на применение УСН в 3 квартале 2007г. в связи с превышением ограничения по размеру дохода, установленного п.4 ст. 346.13 НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки не приняты в расходы затраты и отказано в вычетах по агентским договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Промкойтранс», ООО «Уралспецоптторг», ООО «Апекс», ООО «Уралспецкомплект». Обществом неправомерно применены вычеты по НДС в 2008-2009гг. по счетам-фактурам ООО «Амикон», ООО «Юпитер», взаимозависимых с налогоплательщиком, при наличии признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Родос», ООО «УралТрейд», ООО СПФ «Уралстройсервис», ООО «УралСтройМаш», а также в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 368 114,03 руб., пени по НДФЛ в сумме 188 164,34 руб. и штрафа по НДФЛ в сумме 73 622,81 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность доначисления спорных сумм налогов с учетом фактических обстоятельств дела.

ООО «АЛЬЯНС-Т» является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения в силу ст. 346.11 и п.1 ст. 346.12 НК РФ с объектом налогообложения доходы.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

В силу вышеназванной нормы величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 № 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ, равный 1,132. На 2007г. – 1,241, на 2008г. – 1,34 (Приказы Минэкономразвития России от 03.11.2006г. № 360, от 22.10.2007г. № 357).

Следовательно, величина предельного размера доходов налогоплательщика за 2006г., позволяющая применять данный режим налогообложения, равна 2 264 0000 руб.(20млн.х1,132), за 2007г. – 28 096 000 руб., на 2008г. – 37 649 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЬЯНС-Т» в 2007г. получало доходы от деятельности, связанной с транспортно-экспедиционными услугами, по договорам с ОАО «Пермский маргариновый завод «Сдобри», ООО «Ресурс», ООО «Пермский абразивный завод», ООО «РусТрансАвто», ООО «ТД «Созвездие», ОАО ПХ «Созвездие», ООО «Оксоль», ООО «Уралбумага» и другими.

Для выполнения услуг  налогоплательщик заключал агентские договоры с перевозчиками, согласно которым агент (ООО «АЛЬЯНС-Т») по поручению и за счет принципала (перевозчика) обязан осуществлять поиск клиентов и заключать договоры на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг с использованием автотранспорта принципала.

Общество указывает, что данные договоры являются посредническими,  оно действовало по ним  как комиссионер, поэтому в доход должно включаться только комиссионное вознаграждение.

Инспекцией в результате анализа первичных документов установлено, что в нарушение положений  п.1 ст. 346.15, ст. 346.17, ст. 249 НК РФ налогоплательщиком не в полном объеме учтена в составе доходов выручка и общая выручка превысила установленный предельный уровень для применения упрощенной системы налогообложения.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

При этом п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из анализа договоров с заказчиками-грузоотправителями установлено, что оплата услуг осуществляется на основании согласованных тарифов, возмещение затрат, произведенных агентом, не предусмотрено, размер агентского вознаграждения не определен.

При этом, в материалы дела налогоплательщиком не представлены отчеты агента и документы, свидетельствующие об удержании обществом вознаграждения из общей суммы дохода.

Размер вознаграждения установить невозможно.

Судом апелляционной инстанции не могут быть оценены представленные налогоплательщиком отчеты, поскольку данные документы не были представлены в ходе проверки, налогоплательщик в ходе проверки указал, что доходы в 2007г. определял для целей налогообложения как разницу между суммами, полученными от заказчиков-грузоотправителей и перечисленными перевозчикам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к спорным отчетам, поскольку в них отсутствуют даты составления, нет подписи заказчика, нет доказательств направления данных документов, размер вознаграждения также не указан, имеются не устраненные несоответствия в суммах по отчетам и выставленным счетам-фактурам. Ответы заказчиков опровергают факт составления отчетов и реестров по организованным перевозкам.

Показаниями перевозчиков, первичными документами налогоплательщика подтверждается, что юридические лица, выступавшие заказчиками транспортных услуг, оплачивали стоимость таких услуг именно в адрес налогоплательщика, который в дельнейшем рассчитывался с перевозчиками.

Доказательств учета перевозчиками агентского вознаграждения и его выплаты налогоплательщику материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, инспекция пришла к обоснованному выводу, что доход получен налогоплательщиком по договорам с заказчиками-грузоотправителями, по договорам с перевозчиками понесены расходы, подлежащие включению в состав расходов при определении налоговой базы.

Доказательств иного налогоплательщиком не представлено.

Поскольку обществом в 3 квартале 2007г. доходы превысили предельный размер, то с 3 квартала 2007г. общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Инспекцией в ходе проверки приняты во внимание представленные налогоплательщиком расходные документы (договоры перевозки грузов, акты выполненных работ, счет на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, платежные документы).

При этом, в первом полугодии заказчикам выставлялись счета-фактуры с выделенным НДС и в силу положений ст. 173 НК РФ налогоплательщик