Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-5394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, в названном решении отсутствует суждение о том, что излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование образовались с учетом поступления 53 435 руб. 72 коп. по платежному поручению № 311 от 03.11.2010 года. Отказ в признании незаконным решения управления Пенсионного Фонда в г. Ижевске об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов обоснован судом наличием недоимки по страховым взносам за иной период.

Указанное решения не содержит указаний на фактические обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении верно отмечено, что наличие иного судебного акта не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, по правилам которой могут также оспариваться и действия по исполнению судебного акта.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно части 4 данной статьи, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Примененные судом первой инстанции последствия недействительности сделки по перечислению страховых взносов и пени соответствуют требованиям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллятор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию с него в федеральный бюджет не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года по делу № А71-5394/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко