Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А50-28928/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спроса, будет выявлена по итогам реализации имущества.

Учитывая, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости, предложенная экспертного совета Российского общества оценщиков, близка к рыночной стоимости, определенной в оценочном отчете Общества «Ратибор-Прикамье» №07/11-К, доводы уполномоченного органа о недостоверности рыночной стоимости имущества должника, предложенной для утверждения, признаются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отчет об оценке с внесенными изменениями и дополнениями должен был быть направлен для получения заключения в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, признается несостоятельной.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Во исполнение требований ст.ст. 130, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направлял как первоначальный отчет об оценке для получения соответствующего заключения в Территориальное управление ФАУГИ по Пермскому краю, так и доработанный. Факт того, что доработанный отчет от 26.09.2011 № 07/11-К в виде двух книг и письмо оценочной организации от 26.09.2011 об устранении замечаний было направлено в адрес Территориального управления ФАУГИ по Пермскому краю, следует из приложения, указанного в письме Территориального управления ФАУГИ по Пермскому краю от 07.12.2011.

Довод о том, что цена имущества должника, определенная спорным оценочным отчетом не может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, так как с даты, на которую проведена оценка, до даты совершения сделки период времени составит более 6 месяцев, были предметом исследования судом первой инстанции и надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 30.03.2012 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2012 года по делу № А50-28928/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов