Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А71-29/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4414/2012-АК

г. Пермь

01 июня 2012 года                                                   Дело № А71-29/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.,

при участии:

от заявителя  индивидуального предпринимателя Вьюжанина Сергея Анатольевича (ОГРНИП 309182836300011, ИНН 182806755653) – не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года

по делу № А71-29/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Вьюжанина Сергея Анатольевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

индивидуальный  предприниматель Вьюжанин Сергей Анатольевич  (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вьюжанин С.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Удмуртского УФАС)  № ТГ 08-03/2011-58А  от 31.10.2011 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) РФ в виде штрафа  в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года)  заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Удмуртского УФАС России по делу ТГ 08-02/2011-70 МАУ от 21.07.2011 ДОД «ДЮСШ «Знамя» признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий по отмене проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, д. 18 «а» (спортивный зал «Спартак»), в нарушение сроков, установленных антимонопольным законодательством, по предоставлению муниципального имущества во временное владение и пользование ИП Вьюжанину С.А. в виде заключения договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011 года и дополнительных соглашений к нему, предусматривающих пролонгацию указанного договора, без проведения торгов, ч.3 ст. 17.1 Закона  о защите конкуренции в части нарушения порядка заключения договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011 года, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении части спортивного зала «Спартак», дополнительных соглашений к указанному договору, предусматривающих его пролонгацию. МАУ ДОД «ДЮСШ «Знамя», ИП Вьюжанин С.А. признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, д. 18 «а», во временное владение и пользование ИП Вьюжанину С.А., выразившихся в отмене учреждением объявленного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - части спортивного зала «Спартак», в нарушение сроков, установленных антимонопольным законодательством, заключению в период объявленного аукциона договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011, предоставляющего права владения и пользования в отношении предмета аукциона ИП Вьюжанину С.А. без проведения торгов, дополнительных соглашений к нему, предусматривающих его пролонгацию, направлению в адрес Удмуртского УФАС России заявления о предоставлении муниципальной преференции ИП Вьюжанину С.А. в виде предоставления права аренды части спортивного зала «Спартак» без проведения торгов, при наличии известной учреждению заинтересованности иных хозяйствующих субъектов в указанном объекте (т.1 л.д. 114-122).

Указанное решение  управления в соответствии со  ст. 28.1 КоАП РФ  послужило поводом  для возбуждения  в отношении ИП Вьюжанина С.А. дела по признакам совершения правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела  Заместителем  руководителя Удмуртского УФАС вынесено  постановление о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № ТГ 08-03/2011-58А  от 31.10.2011,  в соответствии с которым предприниматель  за совершение правонарушения и подвергнут штрафу  в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской   Федерации   соглашения,   а   равно   участие   в   нем   или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лип в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных законом.

С момента вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение указанных в данной статье договоров без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона. Отсутствие публичного предложения о возможности пользования муниципальным имуществом лишает других хозяйствующих субъектов права претендовать на заключение договора аренды объектов государственного, муниципального недвижимого имущества.

Таким образом, предоставление учреждением муниципального имущества - 0,5 части спортивного зала «Спартак», находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, 18 «а», ИП Вьюжанину С.А. во временное владение и пользование, пролонгация действия договора №27-1 1С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011, посредством заключения дополнительного соглашения №1 от 01.04.2011, дополнительного соглашения №2 от 29.04.2011, иных дополнительных соглашений, предусматривающих продление действия договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011, без проведения торгов, нарушили требования ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным   осуществляющим   функции   указанных   органов   органам   или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Как следует из решения антимонопольного органа по делу № ТГ 08-02/2011-70 от 21.07.2011, действиями МАУ ДОД «ДЮСШ «Знамя» по отмене проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, д. 18 «а» (спортивный зал «Спартак»), в день его проведения; по предоставлению муниципального имущества во временное владение и пользование ИП Вьюжанину С.А. в виде заключения договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011 года и дополнительных соглашений к нему, предусматривающих пролонгацию указанного договора, без проведения торгов; направление в адрес антимонопольного органа заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ИП Вьюжанину С.А. в виде предоставления права аренды сроком на 5 лет нежилого помещения общей площадью 152, 80 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, д. 18 «а» (спортивный зал «Спартак»), при наличии заинтересованности в получении прав владения и пользования в отношении указанного муниципального имущества ООО «Челси», ИП Духтановой М.Ю., ИП Бердникова М.В., были нарушены требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласованными действиями МАУ ДОД «ДЮСШ «Знамя», ИП Вьюжанина С.А. по предоставлению муниципального имущества, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Робеспьера, д. 18 «а», во временное владение и пользование ИП Вьюжанину С.А., выразившимися в отмене учреждением объявленного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - части спортивного зала «Спартак», в нарушение сроков, установленных антимонопольным законодательством, заключению в период объявленного аукциона договора №27-11С о возмездном оказании услуг от 01.02.2011, предоставляющего права владения и пользования в отношении предмета аукциона ИП Вьюжанину С.А. без проведения торгов, дополнительных соглашений к нему, предусматривающих его пролонгацию, направлению в адрес антимонопольного органа заявления о предоставлении муниципальной преференции ИП Вьюжанину С.А. в виде предоставления права аренды части спортивного зала