Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А71-14343/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленной судом апелляционной инстанции суммы задолженности ответчика перед истцом подлежащий взысканию с ИП Дадояна А.С. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2010 по 10.11.2011 составляет 632 руб. 17 коп.

Расчет процентов на указанную сумму осуществлен представителем ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» в судебном заседании апелляционной инстанции 28.05.2012 по требованию суда. Ответчик контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок в расчете истца не заявлял.  

Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Таким образом, требования ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 632 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 09.11.2011 и по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и подлежит удовлетворению исходя из суммы долга 16 931 руб. 83 коп. и ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8 % годовых.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 345 от 08.11.2011, платежное поручение от 09.11.2011 № 2848 (л.д.61-62).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изложенное свидетельствует о том, что бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя лежит на ответчике (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают исполнение договора, размер и факт выплаты истцом расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца подготовила необходимые для предъявления в суд документы, подала исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях (л.д.6-7, 82, 116, 137), а также приняла участие в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 29.05.2012).

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг и то, что доказательств чрезмерности размера понесенных истцом расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а суд не вправе произвольно уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 12 275 руб. 36 коп. (31 345 руб. 92 коп. (обоснованно заявленные исковые требования без учета оплаты, произведенной ответчиком после принятия судом первой инстанции иска к рассмотрению) х 30 000 руб. 00 коп. : 76 606 руб. 90 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Дадояна А.С. в пользу истца подлежит взысканию 1 253 руб. 84 коп. (31 345 руб. 92 коп. х 3 064 руб. 28 коп. : 76 606 руб. 90 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы подлежат отнесению на истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Учитывая, что ИП Дадояном А.С. не доказан факт освобождения спорного нежилого помещения в период с января по ноябрь 2011 года, а, следовательно, и отсутствие обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг; принимая во внимание наличие задолженности ИП Дадояна А.С. перед ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС», установленной в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным неосновательное (в отсутствие предусмотренных законом оснований) приобретение ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» денежных средств, уплаченных ИП Дадояном А.С. платежными поручениями № 537 от 09.06.2011, № 666 от 27.09.2011, № 769 от 27.12.2011, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу № А71-14343/2011 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадояна Артура Сарибековича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" 17 564 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., из них 16 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 83 коп. долга, 632 (шестьсот тридцать два) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2010 по 08.11.2011 с последующим их начислением с 09.11.2011, исходя из суммы долга 16 931 руб. 83 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых по день фактического погашения долга, а также 12 165 (двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 253 (одну тысячу двести пятьдесят три) руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" в пользу индивидуального предпринимателя Дадояна Артура Сарибековича  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц