Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А60-34584/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

счета-фактуры.

Однако, пункт 4 ст. 168 НК РФ (в редакции действующей в 2008 году), устанавливал, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в результате исполнения гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с контрагентами ОАО «СвердлНИИхиммаш», ОАО «Курганхиммаш», ОАО «Завод химико-технологического оборудования», ООО «Озерский завод нестандартного оборудования», ОАО «Уралмашзавод», ОАО «Спецнефтехиммаш», ООО «Уральский завод химического и нестандартного оборудования», ООО «Гюнтнер ИЖ», ЕМУП «Тепловые сети», ООО «МетаПром СК», ООО «Энергоресурс», ООО «Инвестком», ООО НПО «Нефтегазовые системы», ЗАО «СУЗМК ЭНЕРГО», ОАО «Уралредмет», ООО «Престиж-Поволжье», ООО «ПО Минерал», ЗАО «ПО Промхимаппарат», ОАО «Курганхиммаш», ЗАО «Нижне-Исетский завод ЖБИ», ООО «Компания Тобол», ЕМУП «Водоканал» и т.д., у этих лиц возникли взаимные требования по оплате приобретенных и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе сумм НДС.

Суммы налога на добавленную стоимость принимались налогоплательщиком к вычету на общих основаниях в соответствии с гл. 21 НК РФ, при этом на момент принятия обществом сумм НДС к вычету (1, 2, 3, 4 квартал 2008 года) платежные поручения отсутствовали, что указывает на нарушение п. 4 статьи 168 НК РФ.

Но в дальнейшем обществом выполнены требования, содержащиеся в п. ст. 168, 172 НК РФ - в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление НДС по зачетам взаимных требований.

Таким образом, в данном случае, обществом неверно, в нарушение положений гл. 21 НК РФ, определен налоговый период для принятия к вычету сумм НДС - исходя из фактических обстоятельств вычеты по налогу на добавленную стоимость общество заявило в раннем периоде, тогда как право на спорные налоговые вычеты возникло у него в более позднем налоговом периоде.

В связи с изложенным, обществу следует предоставить налоговый вычет по НДС в налоговый период, следующий за перечислением НДС в бюджет по взаимозачетам.

При этом, поскольку в бюджет налог в 2008 году обществом был уплачен не в полном объеме, начисление пеней на неуплаченную сумму НДС является правомерным.

В отношении эпизода с расчетов общества с использованием векселя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вычет по НДС был заявлен в декабре 2009 года, то положения п. 4 ст. 168 НК РФ не могут быть применены.

Между тем, товар принят к учету также в 2008 года. При этом, платежного поручения о перечислении сумм НДС продавцу не представлено, что обществом не оспаривается.

Действительно, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ с 01.01.2009 абзац 2 п. 4 ст. 168 НК РФ и п. 2 ст. 172 НК РФ утратили силу.

Однако, согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона № 224-ФЗ при осуществлении с 01.01.2009 товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчётах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых к учёту до 31.12.2008г. включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 НК РФ в редакции, действующей на дату принятия к учёту указанных товаров (работ, услуг).

С учетом того, что налогоплательщиком заявлен вычет по товару, принятому на учет в 2008 году, а платежного поручения о перечислении сумм НДС ЗАО ПП «Монтажно-строительное управление № 112» не представило, право на вычет в сумме 107 256 руб. 69 коп. в соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 224-ФЗ у общества не возникло.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы относятся на налоговый орган (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение года по делу № А60-34584/2011 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования ОАО "Уральский завод химического машиностроения" удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011 №27 в редакции решения УФНС России по Свердловской области от 25.08.2011 №1125/11 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Тяжмашэнергоресурс», ООО «Недвижимость», ЗАО «НИИ «Уралхиммаш», а также в связи доначислением НДС, связанного с применением налоговых вычетов по взаимозачетам, осуществленным в 2008 году, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова