Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А60-55400/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7068 от 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что местом  исполнения обязательства по поставке электроэнергии по спорным домам является граница дома, что электрические сети не принадлежат МУП «Нива», и оно не является сетевой организацией, что установлено при рассмотрении дела № А60-758/2010 Арбитражного суда Свердловской области, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2012г. по делу № 33-2663/2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого ответчиком решения (19.03.2012),  данный судебный акт не был принят (20.03.2012). Суд апелляционной инстанции пересматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле и раскрытым сторонами на  дату вынесения  оспариваемого решения (ст.268,65 АПК РФ).

Заключенный сторонами договор электроснабжения № 7068 от 01.07.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.1 договора Гарантирующий поставщик продает Потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с «Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности» (приложения № 1, 2), «Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности» (приложение № 3) с учетом технической возможности ТСО, сетевой организации.

Пунктами 2.2, 4.4.1, 4.4.2 договора от 01.07.2009 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2011 предусмотрено, что учет электрической энергии производится:

– на границе балансовой принадлежности СНТ «Рябинушка» и Потребителя;

– на границе балансовой принадлежности ОАО «УЭХК» и Потребителя.

В случае если средства измерений электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой потребителем электроэнергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средств измерений (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора объем электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности ОАО «УЭХК» и Потребителя (согласно акту РБП и ЭО № 10/50 от 11.01.2009).

В случае установки средств измерений электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход электроэнергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средств измерений электрической энергии относится на счет лица, в границах балансовой принадлежности которого находится указанный участок сети (пункт 4.7. договора).

Судом первой инстанции верно установлено, что МУП «Нива» является  исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у Гарантирующего поставщика не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги (для коммунально-бытового потребления граждан, проживающих в населенных пунктах с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники). Указанное обстоятельство сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «УЭХК» и МУП «Нива»  № 10/49 и 10/50 от 11.01.2009 (т.1, л.д.28-31, 32-49) зафиксирован перечень объектов Потребителя (МУП «Нива»), подключенных к сетям сетевой организации (ОАО «УЭХК»), границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; счетчики расчетного учета электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.03.2011 (в редакции протокола согласования разногласий), стороны внесли изменения в договор, исключив с 01.04.2011 точки поставки по акту разграничения № 10/49.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что изменения, внесенные в договор, не освобождают Потребителя как лицо, являющееся владельцем энергопринимающих устройств, от оплаты электрической энергии, потребленной данными устройствами, поскольку последним не представлено доказательств выбытия их из владения МУП «Нива» (статьи 9, 65 АПК РФ), и сторонами  не оспаривается технологическое присоединение энергопринимающих устройств, то есть фактические отношения по поставке электрической энергии в отношении данных точек поставки после их исключения из договора между сторонами не прекратились.

Согласно статье 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

С учетом изложенных норм действующего законодательства и условий договора количество потребленной электрической энергии истцом верно определено исходя из показаний счетчиков, установленных на трансформаторных подстанциях (счетчики расчетного учета, в том числе транзитного расхода энергии) по точкам поставки: д. Елань, д, Пальники, д. Починок, с. Тарасково), за вычетом транзитного расхода.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 2 043 504 руб. 64 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Изложенные в апелляционной жалобе доводы МУП «Нива» подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам, установленным судебными актами по делам №  А60-30158/2010, № А60-41112/2011 и не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года по делу № А60-55400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Н.Г. Шварц