Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А50-22736/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 434 от 06.098.2007, л. д. 182).

11.09.2007  ООО "ПМК" в счет финансирования работ по строительству первой очереди ЦПР г. Чайковского в соответствии с договором инвестирования № 081 от 06.09.2007 перечислено 30 000 000 руб. (платежное поручение № 41393 от 11.09.2007, л. д. 176).

01.11.2010 администрация Чайковского муниципального района направила ООО "ПМК" претензию с требованием  в срок до 01.12.2010 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (л. д. 8).

Полагая, что ООО "ПМК" необоснованно уклоняется от уплаты арендной платы, администрация Чайковского муниципального района обратилась в арбитражный суд  с иском к ООО "ПМК" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2009 по 30.12.2011  в размере 5 532 980,77 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 643 329,81 руб. (л. д. 4-5, 63, 108-110).

ООО "ПМК", в свою очередь, обратилось в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района и администрации Чайковского городского поселения о взыскании 75 000 000 руб. задолженности по финансированию по договору аренды и 13 570 563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 66-70, 131, 165, 167-169).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между администрацией Чайковского муниципального района и ООО "ПМК" заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2007 (л. д. 9-16).

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предусмотренной договором аренды от 19.07.2007 арендной платы арендатором, ООО "ПМК", уплачено лишь 30 000 000 руб. (л. д. 136).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 9-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате истцом доказан и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно расчету истца, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному правильным, за период с 15.09.2009 по 30.12.2011 задолженность ответчика по арендной плате составила 5 532 980,77 руб., пени за тот же период – 643 329,81 руб. (л. д. 64).

Следовательно, исковые требования администрации Чайковского муниципального района о взыскании с ООО "ПМК" денежных средств в общей сумме 6 176 310,58 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ООО "ПМК" о том, что арендная плата не вносилась им по вине самого арендодателя, который, в свою очередь, не исполнял условия договора аренды  о финансировании  работ по проектированию и строительству сетей и объектов инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, телефонизация, строительство дорог и т.д.), а также о финансировании разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории  предоставленного в аренду участка, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора аренды от 19.07.2007 года не следует, что уплата арендатором, ООО "ПМК", арендной платы за пользование земельным участком поставлена в зависимость от предусмотренного данным договором финансирования арендодателем, администрацией Чайковского муниципального района, работ по проектированию и строительству сетей и объектов инженерно-технического обеспечения и финансирования разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории  предоставленного в аренду участка (статья 65 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований  ООО "ПМК" о взыскании с администрации Чайковского муниципального района и администрации Чайковского городского поселения 75 000 000 руб. задолженности по финансированию по договору аренды и 13 570 563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано правомерно.

Обязанность администрации Чайковского муниципального района по финансированию работ по проектированию и строительству сетей и объектов инженерно-технического обеспечения и финансированию разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории  земельного участка в сумме 150 000 000 руб. предусматривалась договором аренды от 19.07.2007 (л. д. 9-16).

Вместе с тем 06.09.2007, то есть после заключения договора аренды, вопрос финансирования данных работ с аналогичными условиями урегулирован путем заключения ООО "ПМК" договора инвестирования с муниципальным образованием «Чайковский муниципальный район», (л. д. 94-100), которое ответчиком по настоящему делу не является и в данном договоре выступает как публично-правовое образование, заключившее данный договор в целях удовлетворения муниципальных нужд в рамках вопросов местного значения.

Исполнителем названных финансовых обязательств как бюджетное учреждение администрация Чайковского муниципального района не является.

Денежные средства в сумме 30 000 000 руб. перечислены обществу также в соответствии с договором инвестирования № 081 от 06.09.2007 (л. д. 176).

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2012 об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении  встречных является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 названного Кодекса).

В пункте 7.7 договора в качестве его особых условий стороны предусмотрели наличие на передаваемом в аренду земельном участке вкрапленных земельных участков, в том числе участка с кадастровым N 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв. м.

Как следует из содержания акта приема-передачи от 19.07.2007, земельный участок с кадастровым номером 59:12:000 00 00:432 общей площадью 959 347 кв. м, являющийся объектом аренды, передан арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, и пригодном для использования в соответствии с его разрешенным использование. Вышеуказанный акт подписан без каких-либо возражений и замечаний со стороны арендодателя и арендатора.

Принятие градостроительного регламента после заключения договора не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся обязательств администрации Чайковского муниципального района по финансированию, отклоняются в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО "ПМК", удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО "ПМК".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 по делу № А50-22736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова