Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А60-54210/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЕМУП «Водоканал» и ООО «УК Радомир-Чкаловский» о признании сделки недействительной (дело № А60-8174/2010: решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010);

- по иску ООО «УК «Чкаловская» к ЕМУП «Специализированная автобаза» и ООО «УК Радомир-Чкаловский» о признании недействительным договора на вывоз и утилизацию ТБО (дело № А60-8175/2010: решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010);

- по иску ООО «УК Радомир-Чкаловский» к ООО «УК «Чкаловская» об обязании передать техническую документацию (дело № А60-12367/2010: решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010).

Указанными выше судебными актами установлено, что на основании решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, расположенных в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, управляющей компанией в отношении указанных домов является ООО «УК «Чкаловская». Суды пришли к выводу о том, что заключенные с ООО «УК «Чкаловская» договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке не расторгнуты. 

Из материалов дела следует, что интересы Администрации г.Екатеринбурга, как собственника муниципального имущества в Чкаловском районе представляет МУ «УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга (с 30.12.2010 – МБУ «Центр муниципальных услуг»), которое согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 «О мерах по упорядочению управления  муниципального жилого фонда г. Екатеринбурга» и Уставу, являлось уполномоченным на выполнение функций по управлению муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга, в том числе: на участие в проведении общих собраний собственников в многоквартирных домах в доле муниципального жилищного фонда по вопросам организации управления многоквартирными домами; учет муниципального имущества в многоквартирных домах, в том числе сбор данных о жилых помещениях с целью определения размеров платы за их наем, сбор и хранение технических данных на многоквартирные дома.

Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга в деле по иску группы собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 63 по ул.Крестинского в г. Екатеринбурге о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлено, что общая площадь 10-и этажного дома составляет 7957,6 кв.м. По сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга в период с 09.10.2009 по 09.11.2009 в доме № 63 по ул.Крестинского в г. Екатеринбурге общая площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, составляла 836,1 кв.м., что составляет 10,51% от общей площади дома. Эти данные не соответствуют сведениям, указанным в протоколах общего собрания от 10.11.2009 и от 22.12.2009. Судом установлено, что в обоих оспариваемых протоколах указывалось, что в заочном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 35,8% голосов, и МУ «УЖКХ Чкаловского района», обладающее 22,4% голосов, что в общем составляет 58,4%. В то время, как при проведении общего собрания собственников помещений в этом доме муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице МУ «УЖКХ Чкаловского района», принадлежало 10,51% от общего числа голосов. Вместе с 35,8% голосов граждан, принявших участие в голосовании, это составляет 46,31% от общего числа голосов, в связи с чем указанное общее собрание собственников дома № 63 по ул.Крестинского в г.Екатеринбурге признано судом общей юрисдикции неправомочным, а принятые на нем решения - недействительными.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы Администрации о том, что рекомендации должностного лица Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о заключении договоров с ООО «Радомир-Чкаловский» были даны с учетом принятых на тот момент решений общего собрания собственников помещений о выборе указанной управляющей организации и не оспоренных в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах орган местного самоуправления не вправе давать указания поставщикам коммунальных ресурсов о заключении договоров с одной из конкурирующих управляющих организаций, данные действия органа исполнительной власти приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами. Данные действия органа местного самоуправления являются нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Довод апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга об отсутствии  в действиях Администрации г. Екатеринбурга нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что рекомендации поставщикам коммунальных ресурсов о заключении договоров с ООО «Радомир-Чкаловский» давались заместителем главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Администрация Чкаловского района г.Екатеринбурга является территориальным органом Администрации г. Екатеринбурга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии  в действиях Администрации г. Екатеринбурга нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что факт нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции в данном случае должен устанавливаться в отношении действий МУ «УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга» (на момент рассмотрения антимонопольного дела – МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере»), судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку во всех имеющихся в материалах дела протоколах общих собраний собственников (л.д. 78-123) указана именно Администрация города Екатеринбурга в лице уполномоченного представителя собственника муниципального жилищного фонда – МУ «УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга».  

Оценив установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения антимонопольного органа.

Обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года по делу № А60-54210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина