Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А60-46056/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5153/2011-ГК

г. Пермь

09 июня 2012 года                                                          Дело № А60-46056/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. – по доверенности № СЭСБ/12-042 от 19.12.2011;  

от ответчика, МП "Городские электрические сети": Тарасова Е.В. – по доверенности  № 27 от 13.11.2011, Бессонов А.С. – по доверенности № 9 от 01.06.2011;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального предприятия "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного  суда  Свердловской области

от 15 марта 2012 года по делу № А60-46056/2010,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску открытого акционерного общества  "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному предприятию  "Городские электрические сети"  (ОГРН  1026600784539, ИНН 6607005459)

третьи лица:   общество с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинское ремонтно-строительное управление-1", муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", открытое акционерное общество «Свердловскавтодор»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,

  установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию  "Городские электрические сети" (далее – МП "Горэлектросети", ответчик) о взыскании 530 647 руб. 92 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1619 от 01.01.2008г., на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

         Определением арбитражного суда от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью  "Верхнесалдинское ремонтно-строительное  управление-1" и Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (том 1 л.д. 1-4).

         Решением  Арбитражного  суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 120-129).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 года решение Арбитражного  суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу № А60-46056/2010 оставлено без изменения (том 3 л.д. 114-125).

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 года решение Арбитражного  суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу № А60-46056/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 4 л.д. 24-32).

         Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 22.12.2011 года исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью  "Верхнесалдинское ремонтно-строительное  управление-1" (далее – ООО «Верхнесалдинское РСУ-1») и Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МУП «ГУ ЖКХ», том 4 л.д. 40-41).

         Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 06.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» (том 4 л.д. 50-52).

         Решением  Арбитражного  суда Свердловской области от 15.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с МП "Горэлектросети" в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскано 500 595 руб. 94 коп. основного долга, а также 12 771 руб. 24 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 4 л.д. 61-69).

Ответчик, МП "Горэлектросети" с решением суда от 15.03.2012 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Считает, что основанием для отмены решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению и  неправильное истолкование закона.

Ответчик не согласен с порядком определения объемов потребления электроэнергии на места общего пользования, определенного расчетным способом потребителем МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" по договору от 03.12.2007 года № 3097, заключенному данным потребителем с ОАО «Свердловэнергосбыт».

По мнению ответчика, факт потребления электроэнергии МУП «ГУ ЖКХ» в указанном истцом объеме (333 811 кВт/ч) в судебном заседании не был установлен и не доказан.

Представители ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы  настаивают, просят оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает противоречащими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения) и представленным в дело доказательствам доводы апелляционной жалобы о неправильном определении объемов потребления электроэнергии по потребителю - МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и МП "Городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008г. № 1619 в редакции Протокола урегулирования разногласий… от 15.02.2008г.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2008г.,  от 25.05.2009г., от 01.12.2009г. сторонами внесены изменения в  разделы 3, 4, 5 договора и Приложения (том 1 л.д. 15-41).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической  энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора  № 1619.

Количество электрической энергии поданной в сеть Покупателя определяется по приборам учета установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями с оформлением Акта приема-передачи электрической энергии в сети Покупателя за расчетный период.

Фактический объем электрической энергии (полезного отпуска)  для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, определяется по формуле  изложенной в пункте 2.2 договора. Порядок определения фактических потерь стороны согласовали в пунктах 2.5-2.6 договора.

Посчитав, что в октябре 2010 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска (объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт») количество электроэнергии в объеме 352 553 кВт/ч., составляющий объем технологического расхода электроэнергии, образовавшийся в период с июня по сентябрь 2010 года, истец предъявил ему для оплаты счета-фактуры: № 70071921619/017735 от 31.10.2010 на сумму 500 595 руб. 94 коп.; № 70071921619/017736 от 31.10.2010 на сумму 11 753 руб. 30 коп.;  № 70071921619/017737 от 31.10.2010 на сумму 1 452 руб. 02 коп.; № 70071921619/017738 от 31.10.2010 на сумму 16 846 руб. 66 коп.; всего на сумму 530 647 руб. 92 коп.

В том числе, по расчету истца на сумму 30 051 руб. 98 коп. составляет стоимость 17 779 кВт/ч - объема потребленной электроэнергии, образовавшегося  в результате бездоговорного потребления электроэнергии ООО  «Верхнесалдинское РСУ-1» в период с июля по сентябрь 2010 года; 500 595 руб. 94 коп. – стоимость 334 774 кВт/ч электроэнергии, потребленной конечным потребителем ОАО «Свердловэнергосбыт» - МУП «ГУ ЖКХ» в июне 2010 года.

Указанные объёмы отражены как часть технологического расхода, превышающего нормативный, в протоколе разногласий к технологическому балансу за октябрь 2010 года (том 1 л.д. 39-41).

Неоплата ответчиком вышеуказанных счетов  явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания 500 595 руб. 94 коп. по счету-фактуре № 70071921619/017735 от 31.10.2010, неправомерности действий ответчика по включению в объём полезного отпуска объема электрической энергии - 334 774 кВт/ч, составляющих неверно определенный ответчиком объем электроэнергии, который был приобретен у истца МУП «ГУ ЖКХ» в июне 2010 года. В остальной части иска истцу отказано.

Не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, пояснив, что не согласен с порядком определения объемов потребления электроэнергии на места общего пользования, определенного расчетным способом потребителем МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" по договору от 03.12.2007 года № 3097, заключенному данным потребителем с ОАО «Свердловэнергосбыт». Ответчик указывает на необходимость произведения расчета в соответствии с п. 145 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, считает, что апелляционная жалоба МП "Городские электрические сети" не подлежит удовлетворению, исковые требования ОАО "Свердлоэнергосбыт" правомерно удовлетворены в части обжалуемой ответчиком, в связи со следующим.

Обязательство по компенсации потерь в электрических сетях возложено на ответчика, условиями договора от 01.01.2008 № 1619, а также нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Пунктами 120-121 Основных положений установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

         Ответчик оспаривает объемы электрической энергии, переданные в июне 2010 потребителю истца - МУП «ГУ ЖКХ», определенный истцом с конечным потребителем объем электроэнергии – 333 811 кВт/ч в отчете о расходе электрической энергии (мощности) за июнь 2010 года по договору № 3097 от 03.12.2007, увеличен ответчиком на 334 774 кВт/ч и включен в полезный отпуск электроэнергии.

  Между тем,  из дела