Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А71-8474/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2692/2010-ГК

г. Пермь

09 июня 2012 года                                                         Дело № А71-8474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                       Чепурченко О.Н., 

                                           Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ветошкиной Зои Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2012 года

об отказе в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и восстановления прав участника долевого строительства,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела № А71-8474/2008

о признании закрытого акционерного общества «Линекс» (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803) несостоятельным (банкротом),

установил:

Ветошкина Зоя Александровна (далее – Ветошкина З.А.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой односторонний отказ внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Линекс» (далее – ЗАО «Линекс», должник) Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62. Ветошкина З.А. также просила возложить на Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность восстановить ее в число участников долевого строительства путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи об аннулировании записи о расторжении договора от 09.06.2008 №151/С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 в удовлетворении требований Ветошкиной З.А. отказано.

Ветошкина З.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на незаконность отказа внешнего управляющего от исполнения договора долевого участия в строительстве, на отсутствие у него оснований для заявления отказа в порядке ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на недоказанность того обстоятельства, что исполнение договора каким-либо образом препятствует восстановлению платежеспособности должника.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Колупаевым И.А. по доверенности от 17.04.2012, выданной директором Общества «Линекс» Лысенко В.В. В данном отзыве должник просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Общества «Линекс» поступило также заявление, в котором изложена позиция о полном согласии с требованиями Ветошкиной З.А. Данное заявление от имени Общества «Линекс» подписано директором Лялиным С.М., в подтверждение полномочий представлены протокол общего собрания акционеров Общества «Линекс» от 15.03.2012 №1 и приказ от 16.03.2012 №1 о назначении Лялина С.М. на должность директора. Между тем, согласно основным сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности – директоре Лысенко В.В. (запись внесена 09.04.2012). В связи с чем, заявленное в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание иска не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 между Обществом «Линекс» (застройщик) и Ветошкиной З.А. (дольщик) был заключен договор от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор, л.д. 14-17), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62, и по окончании строительства передать дольщику однокомнатную квартиру с условным №151, расположенную на третьем этаже, подъезд восьмой, общей площади 39,63 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.08.2008 (л.д.16 на обороте).

Застройщик обязан осуществить строительство дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию  и получение дольщиком в собственность объекта долевого строительства. Срок окончания работ (ориентировочный) установлен – 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора общая сумма долевого участия дольщика в финансировании строительства составляет 713 340 руб. На основании п. 3.3 договора дольщик обязан внести денежные средства в следующем порядке и в следующие сроки:

- сумма 688 000 руб. подлежит оплате не позднее 09.06.2008;

- остальная сумма в размере 25 340 руб. подлежит оплате в срок до 01.10.2008.

Ветошкина З.А. исполнила обязательства по внесению денежных средств частично. Согласно кассовым чекам, квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.06.2008, 06.06.2008 и 09.2008 (л.д. 31, 32) Ветошкина З.А. внесла в кассу должника денежные средства по договору в общей сумме 688 000 руб. (что составило более 96% от стоимости договора), оставшаяся часть денежных средств уплачена не была.

На основании определения суда от 08.09.2008 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества «Линекс». В дальнейшем, к моменту проверки обоснованности заявления уполномоченного органа его требования были погашены.

22.01.2009 на основании заявления кредитора (ИП Васильева С.В.), которое было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 27.07.2009 в отношении Общества «Линекс» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко В.В.

На основании определения суда от 15.08.2011 в рамках настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

26.09.2011 Ветошкина З.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в отношении однокомнатной квартиры с условным №151 в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением суда от 30.11.2011 требование дольщика признано необоснованным в связи с неполной уплатой денежных средств по договору, отказом внешнего управляющего от исполнения договора и внесением в ЕГРП записи о расторжении договора от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62.

27.01.2012 Ветошкина З.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделкой односторонний отказ внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Линекс» (далее – ЗАО «Линекс», должник) Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Исковое заявление Ветошкиной было принято арбитражным судом к производству в рамках дела о банкротстве Общества «Линекс» применительно к п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве (определение суда от 03.02.2012 об оставлении без движения – л.д.21-24, определение от 24.02.2012 о принятии искового заявления к производству – л.д.1-5).

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного с Ветошкиной З.А., исходя из того, что по правилам ст.102 Закона о банкротстве у внешнего управляющего имелись основания для такого отказа, а дальнейшее исполнение договора препятствовало восстановлению платежеспособности должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

06.10.2009 внешний управляющий должника направил дольщику уведомление об отказе в порядке ст.102 Закона о банкротстве от исполнения договора участия в долевом строительстве от 09.06.2008 №151/С; данное уведомление не было вручено Ветошкиной З.А. и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.35-36, 37, 38).

Отказ от исполнения договора был мотивирован тем, что Ветошкиной З.А. не исполнен пп.3.3.2 договора в части уплаты в срок до 01.10.2008 денежных средств в сумме 25 340 руб. и препятствием к восстановлению платежеспособности должника в случае исполнения данного договора по причине того, что стоимость 1 кв.м по заключенному с Ветошкиной З.А. составляет 18 000 руб. за 1 кв.м, что не соответствует, по утверждению внешнего управляющего, рыночной стоимости и влечет для должника убытки.

В дальнейшем на основании заявления внешнего управляющего в ЕГРП была внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.06.2008 №151/С. На данное обстоятельство указано в отзыве на исковое заявление (л.д.33-34) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

О том, что договор расторгнут с внесением в ЕГРП соответствующей записи дольщик узнал только при рассмотрении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.2 ст.102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае оснований для вывода о том, что исполнение договора от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, при его оплате участником строительства более 96% всей стоимости договора, препятствует восстановлению платежеспособности либо влечет для должника убытки, не имеется, поскольку из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Факт заключения должником иных договоров долевого участия в строительстве в период после заключения договора с Ветошкиной З.А., исходя из стоимости 1 кв.м в размере 29 000 руб. и 30 000 руб. (договоры от 11.07.2008 №156/С и 25.07.2008 №150/С – л.д.44-47, 48-52), сам по себе не может свидетельствовать о том, что договор от 09.06.2008 №151/С заключен с Ветошкиной З.А. не на рыночных условиях. Сведения о том, исходя из какой стоимости 1 кв.м были заключены иные договоры участия в долевом строительстве (помимо упомянутых договоров №156/С и №150/С), арбитражному суду не представлены, как не представлен какой-либо оценочный отчет о стоимости 1 кв.м в строящихся многоквартирных домах с аналогичной степенью готовности на момент заключения договора с Ветошкиной З.А.

Доказательств возникновения убытков у должника в связи с неуплатой Ветошкиной З.А. денежных средств в сумме 25 340 руб. (около 4% от стоимости договора) внешним управляющим не представлено. Каких-либо мер к взысканию данной задолженности внешним управляющим не предпринималось.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий, при которых в октябре 2009 года внешним управляющим мог бы быть заявлен отказ от исполнения договора от 09.06.2008 №151/С в порядке ст.102 Закона о банкротстве, при том, что сам должник в установленный договором срок (ориентировочно 4 квартал 2008 года) жилой дом не построил и квартиру №151 Ветошкиной З.А. не передал.

То обстоятельство, что Ветошкиной З.А. не была внесения сумма 25 340 руб., срок уплаты которой наступил в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, не может квалифицироваться судом как уклонение участника строительства от исполнения своих обязательств. Из фактических обстоятельств дела следует, что строительство дома должником было приостановлено, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

Из материалов дела также усматривается, что августе 2011 года внешний управляющий не считал договор расторгнутым, поскольку направил Ветошкиной З.А., как участнику долевого строительства, уведомление от 23.08.2011 о применении в настоящем деле правил банкротства застройщиков, необходимости предъявления требования о передаче жилого помещения, сроке закрытия реестра требований о передаче жилых помещений (л.д.56).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ внешнего управляющего следует признать недействительным, а договор от 09.06.2008 №151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьяловка, ул. Садовая, 62, заключенный с Ветошкиной З.А., не может считаться расторгнутым.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит