Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А60-15265/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для проверки факта выполнения на этом участке работ по его подготовке.

С учетом указанных обстоятельств критическая оценка судом представленного ответчиком доказательства является объективной и полностью соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания не согласиться с результатами такой оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод ответчика о наличии в обжалуемом решении «исполненной не в официальном стиле насмешки» как форме уклонения суда от оценки предоставленного отчета специалиста об отсутствии признаков строительно-монтажных работ.

Мотивировочная часть обжалуемого решения в соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит, в том числе мотивы, по которым суд отверг представленное ответчиком доказательство и отклонил приведенные им в обоснование возражений доводы.

Форма, в которой выражены указанные мотивы и произведено отклонение доводов, является понятной для всех (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом иные составляющие данной формы изложения судом выводов по делу, в том числе их творческий элемент, закону не противоречат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 по делу № А60-56029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова